carola.83 schreef op maandag 27 feb 2012, 21:59: Quote: Het antwoord hierop in 2009 is hier te lezen....Unquote

Die link had ik al geven (en de rest van je tekst is overigens te vinden bij mijn link).

Verder even goed lezen, dan had je gezien dat het eindoordeel NIET aan de rechter is.

Zowel in de door mij aangehaald brief als het kamerstuk dat daaruit voortgekomen is staat:

Dit is een afweging en beslissing van de kantonrechter. De kantonrechter zal de individuele omstandigheden en belangen van het minderjarige kind toetsen en daarin maatwerk verlenen.

De kantonrechter heeft altijd en alleen het belang van het kind voor ogen. Het is dus zeker geen automatisme dat een machtiging na een door de gemeente verplicht verzoek van de ouder(s) wordt toegekend. Het is de kantonrechter die beslist of er een machtiging wordt afgegeven, niet de gemeente. Als de kantonrechter geen machtiging afgeeft, dan moet de gemeente het vermogen van het kind buiten beschouwing laten.


Zonder machtiging (= toestemming) van de kantonrechter mag er geen geld uit de erfenis van een minderjarig kind worden gehaald.

Even alles goed doorlezen tot en met de 10e alinea.

Vladja

De hypotheek kan niet voldaan worden.
uw zoon van 15 is vermogend.?
Er is dus nog een rest schuld?,is er dan zo veel overwaarde dat de erfenis mogelijk geaccepteerd moet worden.
BTW.
m`n oprechte condoleance`s

Dit is werk voor een notaris of belastingadviseur en niet voor een forum op internet. Er zitten zo veel haken en ogen aan uw kwestie dat ik zo snel mogelijk specialistische hulp zou gaan zoeken.

aerox schreef op maandag 27 feb 2012, 22:40: Dit is werk voor een notaris of belastingadviseur en niet voor een forum op internet. Er zitten zo veel haken en ogen aan uw kwestie dat ik zo snel mogelijk specialistische hulp zou gaan zoeken.

Zeer verstandig advies.

Als ze als ouder/voogd de erfenis beheert van zoon is het niet zo specialistisch. De sociale dienst zal haar opdracht geven om een machtiging aan te vragen bij de kantonrechter.

Die opdracht mogen ze geven volgens een uitspraak van de Centrale Raad van Beroep. En er ligt een uitspraak van een rechter in Zwolle, die toestemming gaf tot het gebruik van de erfenis tot onderhoud van de bijstandsouder.

Als ze weigert als voogd/ouder om de nalatenschap voor haar minderjarige zoon te beheren en daarmee de sociale dienst buitenspel zet, zal die gaan steigeren.

Of er een snelle waterdichte legale manier is, om daar onderuit te komen is een specialistenvraag. Een sociale dienst heeft veel macht als je er afhankelijk van bent. "Hangende het onderzoek wordt de uitkering opgeschort" of zoiets.

Vladja

U vindt het wel eerlijk als de meerderjarige nederlanders voor uw onderhoud zorgen? Als u het zo erg vind voor uw minderjarige zoon zult u toch van die stoel moeten komen.

lopers schreef op maandag 27 feb 2012, 23:37: U vindt het wel eerlijk als de meerderjarige nederlanders voor uw onderhoud zorgen? Als u het zo erg vind voor uw minderjarige zoon zult u toch van die stoel moeten komen.

Nonsens reactie die geen zoden aan de dijk zet. U weet niet of mevrouw in staat is om te werken, u kent haar niet. Dan is het knap lullig om te gaan zeggen dat iemand van haar stoel af moet komen. Voor hetzelfde geld zit mevrouw in een rolstoel en komt ze daar nooit meer uit. Even nadenken voor u iets neerpent.

loreleigil schreef op dinsdag 28 feb 2012, 12:32:

lopers schreef op maandag 27 feb 2012, 23:37: U vindt het wel eerlijk als de meerderjarige nederlanders voor uw onderhoud zorgen? Als u het zo erg vind voor uw minderjarige zoon zult u toch van die stoel moeten komen.

Nonsens reactie die geen zoden aan de dijk zet. U weet niet of mevrouw in staat is om te werken, u kent haar niet. Dan is het knap lullig om te gaan zeggen dat iemand van haar stoel af moet komen. Voor hetzelfde geld zit mevrouw in een rolstoel en komt ze daar nooit meer uit. Even nadenken voor u iets neerpent.

Toegegeven mijn reactie is wel wat bot.

TS zegt: Door omstandigheden is het voor mij eigenlijk niet mogelijk om te werken (dit ga ik verder niet uitleggen).

Het woordje 'eigenlijk' zegt mij dat het niet onmogelijk is om te werken.
Ik vind het knap beroerd als de minderjarige zoon zijn erfenis aan het onderhoud van zijn moeder zou moeten spenderen.
Ze wil zelfs de erfenis (> € 30000) snel opmaken, alleen maar om de bijstand niet kwijt te raken. 'Dan doet hij toch nog iets leuks van zijn geld'.
Erg egoistisch gedacht, want de zoon is hier toch de dupe van omdat hij dan zijn erfenis in korte tijd kwijt raakt.
Als moeder wil je het beste voor je kind maar dat blijkt hier nergens uit.
Als ik dit lees krijg je van mij een botte reactie.

Trouwens, ik wil ze niet graag de kost geven, mensen in een rolstoel die een baan hebben.

lopers schreef op dinsdag 28 feb 2012, 13:35:

Toegegeven mijn reactie is wel wat bot.

TS zegt: Door omstandigheden is het voor mij eigenlijk niet mogelijk om te werken (dit ga ik verder niet uitleggen).

Het woordje 'eigenlijk' zegt mij dat het niet onmogelijk is om te werken.
Ik vind het knap beroerd als de minderjarige zoon zijn erfenis aan het onderhoud van zijn moeder zou moeten spenderen.
Ze wil zelfs de erfenis (> € 30000) snel opmaken, alleen maar om de bijstand niet kwijt te raken. 'Dan doet hij toch nog iets leuks van zijn geld'.
Erg egoistisch gedacht, want de zoon is hier toch de dupe van omdat hij dan zijn erfenis in korte tijd kwijt raakt.
Als moeder wil je het beste voor je kind maar dat blijkt hier nergens uit.
Als ik dit lees krijg je van mij een botte reactie.

Trouwens, ik wil ze niet graag de kost geven, mensen in een rolstoel die een baan hebben.

Er genoeg rolstoelers met een baan ja, maar daar zeg je ook niet tegen 'kom uit je stoel'. Het ging puur om de bewoording. En ik geloof dat TS niet vroeg om een analyse van haar mogelijkheden om te werken. Zij zal zelf het beste weten wat zij kan en de sociale dienst in haar gemeente zal daarvan op de hoogte zijn. Dan hoeft u dat niet nog eens dunnetjes over te gaan doen terwijl u geen eens inzicht in de situatie heeft.

@loreleigil

Als ik lees dat ze haar zoon's erfenis er eventueel door wil jagen, alleen maar om persoonlijk gewin, dan wordt ik daar woest over.
De zoon van 15 jaar kan moeilijk tegen de beslissingen van zijn moeder in gaan, maar zit later wel zonder erfenis.
Door mijn reactie hoop ik dat TS eens na gaat denken en haar zoon later nog recht in de ogen kan kijken.

Voor opnamen uit de erfenis van zoon, die door moeder beheerd wordt, heeft zij toestemming nodig van de kantonrechter. Gaat moeder het geld zomaar uitgeven, dan pleegt zij diefstal! En kan er aangifte gedaan worden, want ze pleegt een strafbaar feit.

Vladja

Ik heb hier inmiddels een hoop onzin voorbij zien komen waar Marsika niet mee geholpen is.

Allereerst zit ik ook in de situatie dat mijn ex man onlangs is overleden en mijn minderjairge dochter vermogend wordt. Ten tweede studeer ik Rechten.

Bij het vrijvallen van een erfenis aan een minderjarige zal het vermogen alleen aangesproken mogen na toestemming van de Kantonrechter ( zgn, BEM clausule ), Er is heel veel jurisprudentie beschikbaar waarin de rechtbank het verzoek de erfenis van een kind aan te spreken voor een WWB uitkering. In de meeste gevallen wordt dit afgewezen en mag de gemeente het vermogen niet meetellen voor de zgn vermogenstoets. Het minderjarige kind wordt hiermee beschermd. ( zie een uitspraak van vorig jaar http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BQ4741 ).

Helaas is sinds dit jaar een bijstandsuitkering niet meer persoonsgebonden, maar gezinsgebonden. Het is de vraag hoe de rectspraak hiermee om zal gaan, maar omdat de vermogensbesscherming van minderjarige kinderen zo duidelijk staan omschreven, heb ik er alle vertrouwen in dat ook in de nieuwe situatie heirmee rekening gehouden zal worden.

ik heb iets dergelijks meegemaakt, de sociale dienst walst over iedereen heen en wist van te voren dat de rechter niets zou doen/uithalen. het is een hele nare kwestie geworden.

vraag een prodeo advocaat aan, (elk eerste gesprek van een half uur is gratis, kun je bij bv 10 advocaten doen) en laat je informeren.

de regering heeft de inkomenstoets ingesteld en zal koste wat het kost het geld willen hebben. en gezien de korte lijnen die er zijn tussen alle instanties is er weinig mogelijk te sjoemelen, al is het nog zo positief bedoeld, als voor studie enz.

bij ons werd gewacht tot het huis, verplicht door de gemeente, verbouwd was en toen kregen wij de rekening. het geld van de erfenis lag klaar (totaal minus belasting door 2 gedeeld) het huis was in waarde gestegen, door de verbouwing, met meer dan 100%. dat bedrag (minus allerlei kosten) heb ik met terugwerkende kracht, plus brutering, moeten terugbetalen. ook hebben ze mij een periode uit de uitkering gegooid, met twee kleine kinderen. die brutering heb ik wel weer teruggekregen met een goede belastingman.

maar het is een jarenlange slepende zaak geworden.

eerst maar afwachten of en wanneer en hoe het huis verkocht gaat worden. wat er overblijft, na gemaakte kosten, belasting enz.

als je weet dat je dood gaat, soms, dit soort zaken beter van te voren goed afhandelen en voorbereiden. met testamenten.

geld opmaken mag 1,5 keer het maandbedrag, willen ze alle afrekeningen van hebben. te veel is pech. ze verrekenen alles met terugwerkende kracht: bv: geld winnen, uit de uitkering gaan. opgemaakt, terug de uitkering in: gewonnen geld wordt alsnog afgetrokken, van hoe lang je er van HAD KUNNEN leven. krijg je dus géén uitkering (als je daar al recht op had volgens de instanties)

vriend van zoon (16) heeft ook overleden vader (gescheiden ouders) : wezen pensioen wordt afgetrokken van WWB moeder, erfenis ook. minus inderdaad wat je mág hebben en kosten. maar ook daar oppassen: als je de WWB ingaat met een X bedrag, blijft dat staan, ook al vermindert dat in de praktijk. heb ik me laten vertellen, dus wordt extra bedrag bij opgeteld. (goed navragen)

heel veel sterkte met het overlijden en ook de afwikkeling. de sd wacht rustig af, jij moet je laten informeren, bij verschillende mensen met kennis hierover. bv ook wetswinkel in je stad, gratis.

vrgr. lieflijke

@lopers
Mariska heeft helemaal niet gezegd dat zij de erfenis er doorheen wil jagen voor persoonlijk gewin. Ze wil alleen maar voorkomen dat de erfenis van haar zoon opgaat aan haar bijstandsuitkering. Die dure leuke spullen zijn dan natuurlijk voor hem bedoeld en niet voor haar, zodat hij, net als zijn broers/zussen, ook nog wat aan de erfenis heeft. Het liefst zet ze die erfenis weg voor zijn studie en dat hij op zichzelf kan wonen. Dat geeft ze aan in haar verhaal. En wat is daar mis mee? Kan ik me heel goed voorstellen.
Over het uit de stoel komen, je kent haar omstandigheden niet, misschien heeft ze een ernstige ziekte en kan ze daardoor niet werken, dat gaat ons niets aan.
Heel vervelend als je meteen als profiteur wordt weggezet, terwijl je antwoord zoekt op een moeilijke vraag.
Wel een actuele vraag, want veel mensen krijgen met een nieuwe situatie te maken nu per 1 januari (en voor anderen 1 juni) het inkomen/vermogen van het hele gezin meetelt bij het berekenen van de hoogte van de bijstandsuitkering.

thvm,

Er is hier inderdaad een heleboel onzin geschreven.

Even tussendoor. Het feit dat je rechten studeert, hoeft geen aanbeveling te zijn. Aan dit forum doet ook een meester in de rechten deel (jurist, geen advocaat), die wetsartikelen ter plekke verzint om haar zienswijze te onderbouwen doorbreking van het woonrecht van een gezin, pagina 1, 1 na laatste reactie.. en regelmatig beweert dat de wetboeken slechts een heel klein onderdeel vormt van onze rechtspraak en rechters daar veelvuldig vrijelijk vanaf kunnen wijken of zelfs volkomen in strijd met de wet vonnissen kunnen vellen.

Ook een jurist met een eigen incassobureau beweert, dat het soms beter is om je bij verstek te laten veroordelen zonder daarbij in eerste instantie enige uitleg te geven. .

Ik ben blij dat je een recentere uitspraak van een andere rechter gevonden hebt, die oordeelt in het voordeel van de minderjarige. De uitspraak van de rechter in Zwolle is nadelig. Daar ging het wel om een aanzienlijke erfenis.

Vladja

Misschien een raar idee...

Als uw jongste zoon de erfenis zal weigeren, krijgen de twee andere kinderen dan zijn deel erbij?
Als dit zo is zouden de twee andere kinderen het geld wat eigenlijk voor de jongste bestemd is op een aparte spaarrekening kunnen zetten (niet op de 15 jarige zijn naam natuurlijk) en hem dat geven zodra hij op zichzelf gaat wonen.
Hier gaat de belasting wel mee aan de slag maar dat geld kan dan van de rekening van de jongste worden gehaald.

Ik weet echt niet of dit een mogelijkheid is, en weet ook niet of de gemeente het hiermee eens zal zijn.

Dat mevrouw niet kan werken staat vast, daar hoeft hierover niet gediscussieerd te worden.

Ik zou, als ik u was, juridische bijstand of juridisch advies inwinnen en wel z.s.m. Bijvoorbeeld juridisch loket (die u dan eventueel verder kan verwijzen) of via de rechtsbijstandverzekering als u die heeft, Succes

Wat ik hier wel van weet is dat iemand die in de bijstand zit een erfenis niet mag weigeren. Je moet alles doen om in eigen onderhoud te voorzien. Of dat ook voor het inwonend kind geldt met de nieuwe regels weet ik niet.

miekmol woensdag 29 feb 2012, 14:41

Misschien een raar idee...

Als uw jongste zoon de erfenis zal weigeren, krijgen de twee andere kinderen dan zijn deel erbij?

Heel raar idee. Minderjarige kinderen kunnen alleen een erfenis weigeren met toestemming van de rechter en die wordt uiterst zelden gegeven. Alleen bijvoorbeeld als de overleden in de schuldsanering zat of failliet was verklaard. Dus als er duidelijk alleen maar dikke schulden zijn.

Anders moeten minderjarige kinderen altijd een erfenis aanvaarden en wettelijk voorgeschreven BENEFICIAIR aanvaarden, zodat zij nooit voor schulden kunnen opdraaien.

Vladja

Bedank Vladja... ben ik daar ik weer van op de hoogte.

gr. Miek

Het lijkt heel zuur dat uw kind voor u mag gaan zorgen, omdat hij geld erft en hij dus niets overhoud hiervan...

Wilt u de toetsing van de rechter ontlopen, en die komt er als de gemeente deze aanvraagt, dan zal uw kind op een ander adres moeten gaan wonen...

Dit is voor zover ik gezien heb de enige manier om onder deze toetsing uit te komen tot nu toe...

Op dat andere adres zal hij wel gekleed en gevoed moeten worden uiteraard en wie gaat dat dan betalen??? Bovendien zal uw bijstandsuitkering dan minder worden...

Onze regering heeft de wet aardig dichtgetimmerd en daar beginnen we nu de gevolgen van te zien...

Welke weg u ook kiest het zal in alle gevallen geld kosten, of de erfenis mits de rechter dit toestaat of u ontvangt gewoon minder bijstand...

Bedank voor alle reacties en het meedenken.
Ik had al eerder een bericht geplaatst, maar die zie ik nergens meer terug (iets fout gegaan?).

Begrijp me goed, ik handel puur uit het belang van mijn zoon. Ik wil juist niet ZIJN geld uitgeven aan dingen voor mezelf. Vandaar dat ik me ook zo rot voel en hulp inroep. Als mijn uitkering komt te vervallen dan ben ik namelijk wel genoodzaakt om ZIJN geld ook aan mezelf uit te geven voor mijn eigen levensonderhoud. Voor mijn gevoel steel ik dan van mijn eigen zoon. Ik ben ook niet in staat om het geld later aan hem terug te betalen (inkomen te weinig). Het liefs zou ik willen dat mijn jongste zoon net als zijn oudere broers van de erfenis een huis, auto, wereldreis, studie etc. zou kunnen kopen, als hij daar oud genoeg voor is. Helaas zit dat er voor hem waarschijnlijk niet in.

Ik begrijp ook de reacties van de mensen die zeggen dat ik mijn kont maar eens moet optillen en zelf aan het werk zou moeten gaan. Al jaren wil ik heel graag werken. Ik ben ervan overtuigd dat het mogelijk zou kunnen zijn maar door mijn omstandigheden is het heel moeilijk om een baan te vinden. Als het voor een gezonde vrouw van 55 met een goede opleiding en jaren ervaring al moeilijk is om een baan te vinden, laat staan voor iemand die dat niet heeft.

Toch probeer ik op mijn manier een steentje bij te dragen aan deze maatschappij. Ik vind het ook geen prettig idee dat anderen zich het schompes werken voor mijn uitkering, daar ben ik me heel goed van bewust! Ik doe 3 dagen vrijwilligerswerk in een verzorgingstehuis, samen met een paar andere bijstandsmoeders. Meer dagen kan ik niet aan, anders had ik het zeker gedaan. Ik kan daar helaas geen baan krijgen omdat daar (door de overheid!) geen budget voor is. Mijn uitkering is dus eigenlijk mijn salaris.

Ik ben nog druk bezig met het regelen van de begrafenis. Daarna zal ik contact opnemen met de notaris en een pro deo advocaat (vond ik een goede tip).

Ik heb veel respect voor de mensen op dit forum die een soort gelijk probleem hebben meegemaakt. Zij weten namelijk hoe het is om je door deze administratieve rompslomp heen te worstelen terwijl je ook nog een hoop verdriet hebt.

Mariska, je hoeft je niet te verantwoorden alleen omdat er enkelen hier zijn met een vooroordeel tegen mensen in de bijstand. Sterkte met alles.

Marsika je hoeft je zeker nergens voor te verontschuldigen. Vorig jaar is er op overheidsniveau uitgebreid gesproken over de bescherming van de erfenis van minderjarige kinderen tov uitkeringen. Het opeten van de erfenis is niet meer vanzeflsprekend , vooral als aannemelijk kan worden gemaakt dat het belang van een kind voor gaat, zoals bijvoorbeeld het gerbuik van de erfensi tbv een studie. ( google maar eens: erfenis minderjarig kind opeten .....vorig jaar zijn daar veel memo's over uitgegeven bij notarissen en advocaten )

Dat brengt me bij Vladja, allereerst zit ik in dezelfde situatie als Mariska, mijn ex- man is ook onlangs overleden en we hadden een minderjarig kind. Jammer dat je gelijk hapt / boven op de kast zit over '' aanbevelingen''. Dan de uitspraak die jij aangaf: hier betrof het een erfenis die al financieel was ''uitgegeven'' met toestemming van de rechter tbv de aankoop van een huis. Is het in het belang van het kind dat het huis wordt verkocht en de moeder en kind daarmee op straat staan en het kind haar / zijn sociale leefomgeving verliest? Ook hier heeft de rechter het belang van het kind voorop gesteld. Interen op het vermogen van het huis zodat het kind kon blijven wonen waar het woonde en nogmaals; het vermogen was al uitgegeven, de rechter vroeg zich in de uitspraak terecht af of dit wel zijn terrein is.

Ik ben het ook eens met de jurist waar jij het over hebt: wetten bieden maar een beperkte vorming van de rechspraak, de rechters hebben ook rekening te houden met de grondwet, wetten, jurisprudentie, internationale verdragen en culturen waarop ze uiteindelijk zullen uitspreken. Als cultuur een belangrijke rol speelt kan inderdaad volledig van de wet worden afgeweken ( zoals de joods-gelovige die onlangs door de rechter werd vrijgesproken omdat hij vanwege zijn geloof geen ID-kaart bij zich wilde dragen, terwijl dit wel de wet is )


Mbt de deurwaarder? Ook hem geef ik gelijk, voor sommige mensen met vorderingen is het soms is hun voordeel verstek te laten gaan, ben je het eens met de vordering waarom dan nog aan een zaak beginnen? Ben je het niet eens? Dan kun je zo de tijd lekker rekken ( oa mbt procedure betekenen vorderingen en oproep rechtszitting etc )

Kortom Mariska, mocht het zover komen, dan heb je recht op rechtbijstand ( pro deo ). De hele procedure beneficaire aanvaardin duurt erg lang, bij mij al 7 maanden en het einde is nog niet in zicht. Tot die tijd is de erfenis niet beschikbaar / vrij. Je hebt genoeg tijd om de nodige acties te ondernemen danwel je te laten voorlichten.

Sterkte!

.

Nog een uitspraak van nog geen jaar geleden:

http://www.kzoadvocaten.nl/nieuws/familierecht/346/ouder-wil-erfenis-minderjarig-kind-niet-%91op-eten'-


ook hier acht de rechter het beang van het kind groter dan de eis van de gemeente

Uit eigen ervaring weet ik dat je bij een notaris moet zijn. Je zoon kan een bloot eigenaar van het huis worden, dan hoeft het geen problemen zoals sociale dienst op te leveren. Klinkt raar, maar zo heet dat bloot eigenaarschap, hoe het precies werkt weet ik niet, maar dat het werkt wel.

Ga naar een goede notaris, dat is mijn advies. Deze personen weten exact hoe alles zit om zo goed mogelijk voor hun clienten de zaken te regelen.
Succes ermee, hoop dat het allemaal goed komt voor jullie.

annac schreef op zondag 4 mrt 2012, 14:08: Uit eigen ervaring weet ik dat je bij een notaris moet zijn. Je zoon kan een bloot eigenaar van het huis worden, dan hoeft het geen problemen zoals sociale dienst op te leveren. Klinkt raar, maar zo heet dat bloot eigenaarschap, hoe het precies werkt weet ik niet, maar dat het werkt wel.

Ga naar een goede notaris, dat is mijn advies. Deze personen weten exact hoe alles zit om zo goed mogelijk voor hun clienten de zaken te regelen.
Succes ermee, hoop dat het allemaal goed komt voor jullie.

De bloot eigendom constructie had met belasting betalen (erfbelasting) te maken (inmiddels via wetgeving gewijzigd) en niets met de vermogenstoets voor de sociale dienst.

Vladja

Volgens mij hebt u recht op een weduwenpensioen van de staat en hebt u ook recht op een halfwezenpensioen voor uw zoon. Wellicht heeft uw zoon ook nog recht op een wezenpensioen van de werkgever van uw echtgenoot en zelfs u nog op het nabestaandenpensioen voor de jaren dat u gehuwd was. U zou daardoor uit de bijstand komen en met niemand meer wat te maken hebben.

tiger1,

Volgens mij hebt u recht op een weduwenpensioen van de staat \

Als je gescheiden bent, ben je geen weduwe.

Vladja

Als je op de site van de SVB kijkt, dan kan je zien dat ook ex-echtgenoten, uiteraard onder voorwaarden, in aanmerking kunnen komen voor een weduwepensioen.

Tijger

tijger1 schreef op woensdag 18 apr 2012, 16:44: Als je op de site van de SVB kijkt, dan kan je zien dat ook ex-echtgenoten, uiteraard onder voorwaarden, in aanmerking kunnen komen voor een weduwepensioen.

Tijger

Als je aan de voorwaarden voldoet, dan is het nabestaandenuitkering Anw net zo hoog als de alimentatie die uw ex-echtgenoot aan u moest betalen.

Vraagsteller krijgt een bijstandsuitkering!

Vladja

Misschien is die bijstand wel een stukje aanvulling op de alimentatie, dat weet je niet. De halfwezenuitkering, ca. € 270 per maand moet wel aangrvraagd worden en wordt natuurlijk ook gekort op de bijstand. Net zoals het eventuele wezen- en nabestaandenpensioen van de werkgever van de ex. Ook dat moet men zelf aanvragen.

Tijger1

Als het nabestaande pensioen bij de scheiding goed geregeld is, is het bedrag ervan een schijntje. Tijger als jij recht hebt op nabestaande pensioen, moet je eens kijken hoe"veel" zoiets uitbetaald. Daar word je niet vrolijk van.

Vladja

Of het nu veel of weinig is, is niet echt relevant. We weten niet hoelang vraagstelster gehuwd geweest is. Het wordt in ieder geval geen "schijntje" doordat het goed geregeld is. Het gaat erom dat zij bij de juiste instanties haar eventuele rechten claimt. Dus voor haar zoon halfwezenpensioen bij de SVB, wezenpensioen bij werkgever vader, voor haarzelf eventueel nabestaandenpensioen bij SVB en bijzonder nabestaandenpensioen bij werkgever van ex.
Een en ander kan haar hele financiele plaatje veranderen.

Tijger1

thvm schreef op dinsdag 28 feb 2012, 23:15: Ik heb hier inmiddels een hoop onzin voorbij zien komen waar Marsika niet mee geholpen is.

Allereerst zit ik ook in de situatie dat mijn ex man onlangs is overleden en mijn minderjairge dochter vermogend wordt. Ten tweede studeer ik Rechten.

Bij het vrijvallen van een erfenis aan een minderjarige zal het vermogen alleen aangesproken mogen na toestemming van de Kantonrechter ( zgn, BEM clausule ), Er is heel veel jurisprudentie beschikbaar waarin de rechtbank het verzoek de erfenis van een kind aan te spreken voor een WWB uitkering. In de meeste gevallen wordt dit afgewezen en mag de gemeente het vermogen niet meetellen voor de zgn vermogenstoets. Het minderjarige kind wordt hiermee beschermd. ( zie een uitspraak van vorig jaar http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BQ4741 ).

Helaas is sinds dit jaar een bijstandsuitkering niet meer persoonsgebonden, maar gezinsgebonden. Het is de vraag hoe de rectspraak hiermee om zal gaan, maar omdat de vermogensbesscherming van minderjarige kinderen zo duidelijk staan omschreven, heb ik er alle vertrouwen in dat ook in de nieuwe situatie heirmee rekening gehouden zal worden.

Klopt als een bus.

Situatie veranderd wel als de zoon 18 wordt en je nog in de bijstand zit.