Zoekster,

Een proefwasje draaien of een proefrit maken is nu bij uitstek een handeling waarmee je de aard, de kenmerken en de werking van het product vaststelt. Hoe kun je anders weten of de fiets een beetje lekker fiets (werking)? Hoogleraar recht, prof. Loos zou het met je oneens zijn op dit punt.

In artikel 6:238s lid 3 BW is geregeld wanneer de consument een schadevergoeding moet betalen. Hierbij moet onderscheid gemaakt worden tussen uitproberen enerzijds, waardoor je de aard, de kenmerken en de werking vaststellen, en gebruiken anderzijds. Als er spraken is van gebruik, dan wordt er gekeken of het product in waarde is verminderd als gevolg van het gebruik.

Bij de Ferrari moet een geldelijke vergoeding betaald worden omdat het product is gebruik met waardevermindering als gevolg. Bij de jurk mag geen geldelijke vergoeding verlangt worden omdat het gebruik niet heeft geresulteerd in een waardevermindering. En bij het uitproberen van een fiets op de openbare weg moet je het geld terug krijgen. Als het product hierdoor waardevermindering ondergaat dan valt dat onder ondernemersrisico.

Een wasmachine hoef je niet eerst uit te proberen, dat doe je in een winkel ook niet.
Als die defect raakt heb je gewoon garantie, maar mocht tíe niet passen of de kleur staat je niet aan, of je vind 'm niet mooi, dan kan die gewoon terug zonder opgaaf van reden.

Vergeet in dit geval niet dat TS de fiets inmiddels al ruim 2 maanden in bezit heeft. Als TS er al die tijd vrolijk op heeft gefietst, ligt de zaak wel anders natuurlijk.

[quote=czar schreef op maandag 8 sep 2014, 20:56]
Een wasmachine hoef je niet eerst uit te proberen, dat doe je in een winkel ook niet.
Als die defect raakt heb je gewoon garantie, maar mocht tíe niet passen of de kleur staat je niet aan, of je vind 'm niet mooi, dan kan die gewoon terug zonder opgaaf van reden.


Nee, want dan zou de verkoper je rustig een kapotte machine kunnen opsturen en dan zou je aan dat ding vastzitten. Dat zou een goede manier zijn om je troep te slijten.

[quote=alfatrion schreef op maandag 8 sep 2014, 20:46]Zoekster,

Een proefwasje draaien of een proefrit maken is nu bij uitstek een handeling waarmee je de aard, de kenmerken en de werking van het product vaststelt. Hoe kun je anders weten of de fiets een beetje lekker fiets (werking)? Hoogleraar recht, prof. Loos zou het met je oneens zijn op dit punt.


Bij de fiets dat is een lastige.
De werking is volgens mij of hij het doet, ik denk dat je als consument er zoveel mogelijk zorg voor moet dragen dat er geen schade aan wordt toegebracht. Echt gaan fietsen op de weg lijkt mij echt gebruiken, omdat hij dan echt slijt en vies wordt.
Een wasmachine vind ik makkelijker, is het alleen maar de bedoeling dat je kijkt of de machine werkt, het doet, niet met was (kleding) erin. Dan komen er meteen bacterieén enz. in de machine vrij.

Hier is veel om te doen geweest, het was ook helemaal niet duidelijk in de oude wet. Ik vraag me af hoe prof. Loos de nieuwe wet interpreteert. Geef anders maar een recente verhandeling van hem. Met prof. Loos is overigens ook lang niet iedereen het eens. Iedere jurist heeft weer een andere invalshoek.

[quote]Bij de Ferrari moet een geldelijke vergoeding betaald worden omdat het product is gebruik met waardevermindering als gevolg.

Dat zeg ik toch?

Maar afgezien van deze discussie. De verkoper heeft in dit geval nagelaten de consument te wijzen op het herroepingsrecht en daarmee al zijn eventuele schadeclaims op de waardevermindering van het product verspeeld.

Ik vind die verwijzing naar dat incassobureau een goede, maar ik zou het eerst nog een keer proberen gewoon van koper tot verkoper. Misschien kiest de laatste eieren voor zijn geld.

[quote=zoekster schreef op maandag 8 sep 2014, 21:02]
Nee, want dan zou de verkoper je rustig een kapotte machine kunnen opsturen en dan zou je aan dat ding vastzitten. Dat zou een goede manier zijn om je troep te slijten.
Dat geldt voor een winkel toch ook. Dan krijg je toch ook een (vermeend) nieuwe ingepakt mee.
Op dat moment treedt de garantie gewoon in werking en een beetje leverancier heeft gelukkig nog een speciale regeling voor DOA's (al is dat niet verplicht).

Ik geloof overigens best dat @Alfatrion op zich gelijk heeft. Al gooi je je nieuwe notebook meteen 3 hoog van het balkon, dan kun je 'm nog retourneren, maar dan moet je wel de waardevermindering betalen. In de praktijk heeft een consument daar natuurlijk niet zo heel veel aan.

In mijn ogen is de geest van de wet dat je je aankoop zo mag uitproberen zoals je dat in de winkel ook zou doen. Noem het desnoods een leidraad. Een jurkje aan naar een feestje (uitgebreid passen) kan, maar dan wel heel voorzichtig zijn op het feestje, want bij vlekken gaat het je wel wat kosten. Oftewel: dat is eigenlijk niet de bedoeling.

En een jurk die naar een feest is gedragen, kan je natuurlijk ook niet terugsturen en dan de volle mep terug.

Geen waardevermindering? Je hebt wel kosten, hij moet eerst gestoomd worden.

Lekker fris trouwens.

@czar,
Je mag nu eenmaal de werking van het product vaststellen, zo staat het in de wet.

Dus mag je de wasmachine aandoen en kijken of hij het doet. Dat is het grote voordeel van koop op afstand.
Er staat niet, het product moet zo worden behandeld als in de winkel zou mogen.

@tijger1
Je mag een jurk passen. Dat is het. Niet aan naar een feest. Dat is onzin. Dan wordt het echt gebruiken. Als je 'de werking' te ver doorvoert, dan mag iemand allemaal etenswaar in de koelkast stoppen om te zien of de spullen wel koel blijven. Je mag hem wel even aandoen om te testen op werking.

@zoekster

Ik reageerde op @alfatrion die dus stelde dat die jurk, na op een feest gedragen te zijn, gewoon teruggestuurd kon worden, omdat door dat gebruik geen waardevermindering was ontstaan.

Zal beslist wel eens gebeuren, maar is uiteraard niet rechtmatig.

TS moet zo langzamerhand hor en dol worden van onze discussie, maar lees vooral mee TS, want het geeft wel inzicht ! Dit gebeurt soms nu eenmaal, omdat de letter van de wet geïnterpreteerd dient te worden.

=zoekster schreef op maandag 8 sep 2014, 21:34: @czar,
Je mag nu eenmaal de werking van het product vaststellen, zo staat het in de wet.

Ja, aanzetten mag natuurlijk wel, maar dan zie je toch helemaal nog niet of tíe goed wast?
En of tíe wel goed wast bij alle soorten wasgoed, op alle mogelijke combinatie standen en met het wasmiddel dat wat jij zo graag gebruikt en je favoriete wasverzachter. Dan moet je misschien wel 30 wasjes draaien om alles op werking te testen en of die werking in al die gevallen ook wel het gewenste wasresultaat geeft. 30 graden, 40 graden, 60 graden, 90 graden, halfwasje, met en zonder voorspoelen, kreukherstellend, centrifuge op 600-900-1200-1400, fijnwas, hoofdwas, wel of geen voorwas en dan vind je toch nog dat het minder lekker ruikt als bij je oude wasmachine op 1 van die combinaties :-)
Sorry, maar dat is dus niet praktisch.
Even stekker erin wel, maar als tíe het niet doet, dan wil je er gewoon eentje die het wel doet, en dat heet garantie. Of stel dat de wateraansluiting of de afvoer helemaal niet past, dan stuur je 'm gewoon terug.

[quote=czar schreef op maandag 8 sep 2014, 20:56]Een wasmachine hoef je niet eerst uit te proberen, dat doe je in een winkel ook niet.
Het doet er niet toe wat je in een stenen winkel allemaal mag. Als er een koop op afstand is gesloten dan heeft de koper het recht om het product uit te proberen. En als de consument de koop in een stenen winkel heeft gesloten dan heeft de koper dat niet.

[quote=czar schreef op maandag 8 sep 2014, 20:56]Vergeet in dit geval niet dat TS de fiets inmiddels al ruim 2 maanden in bezit heeft. Als TS er al die tijd vrolijk op heeft gefietst, ligt de zaak wel anders natuurlijk.
Niet in deze casus.

[quote=zoekster schreef op maandag 8 sep 2014, 21:18]Bij de fiets dat is een lastige.
De werking is volgens mij of hij het doet, ik denk dat je als consument er zoveel mogelijk zorg voor moet dragen dat er geen schade aan wordt toegebracht. Echt gaan fietsen op de weg lijkt mij echt gebruiken, omdat hij dan echt slijt en vies wordt.
De proefrit dient om de aard, de kenmerken en de werking van de fiets vaststellen. Dat de fiets daarbij vuil wordt maakt dat niet anders. Van een fiets wil je dat deze een beetje prettig in de hand ligt. Daar kun je alleen achter komen door een proefrit te maken.

[quote=zoekster schreef op maandag 8 sep 2014, 21:18]Een wasmachine vind ik makkelijker, is het alleen maar de bedoeling dat je kijkt of de machine werkt, het doet, niet met was (kleding) erin. Dan komen er meteen bacterieén enz. in de machine vrij.
Er is een probleem met je de redenering. De gevolgen zijn niet bepalend of een bepaalde handeling valt onder het vaststellen van de aard, de kenmerken en werking van iets. Bij een wasmachine wil je weten of bijvoorbeeld weten je was hierin goed schoon wordt. Dat kun je niet doen zonder kleding. Het Europees Hof van Justitie is erg consument vriendelijk. Die heeft al verschillende keren geoordeeld dat de consument niet weerhouden moet worden om van een bepaald recht gebruik te maken. In die lijn past het oordeel dat de consument een proefwas moet kunnen draaien met kleding.

[quote=zoekster schreef op maandag 8 sep 2014, 21:18]Hier is veel om te doen geweest, het was ook helemaal niet duidelijk in de oude wet.
Dat was vooral de Thuiswinkel waarborg organisatie. Deze organisatie kijkt door een gekleurde bril naar de wet. Voorbeeld daarvan is het begrip zichttermijn, dat door hen is geïntroduceerd om aan de consument duidelijk te maken dat je alleen maar mocht kijken, en dan liefst alleen naar de doos. Deze hypothese werdt door het Messner arrest weggevaagd.

[quote=zoekster schreef op maandag 8 sep 2014, 21:18]Dat zeg ik toch?
De teksten hebben elkaar gekruist.

[quote=zoekster schreef op maandag 8 sep 2014, 21:18]Maar afgezien van deze discussie. De verkoper heeft in dit geval nagelaten de consument te wijzen op het herroepingsrecht en daarmee al zijn eventuele schadeclaims op de waardevermindering van het product verspeeld.
Ik heb die regel nog niet eens nodig. Hier is sprake van uitproberen en daarna is er niet meer op de fiets gereden, tenminste als ik TS goed begrepen heb.

[quote=tijger1 schreef op maandag 8 sep 2014, 21:24]Je hebt wel kosten, hij moet eerst gestoomd worden.
Waarom moet dat? (Het criterium is overigens waardevermindering en niet kosten.)

[quote=zoekster schreef op maandag 8 sep 2014, 21:34]Je mag een jurk passen. Dat is het. Niet aan naar een feest. Dat is onzin. Dan wordt het echt gebruiken.
En dus? (Zo was het voorbeeld overigens ook bedoelt.)

[quote=zoekster schreef op maandag 8 sep 2014, 21:34]Als je 'de werking' te ver doorvoert, dan mag iemand allemaal etenswaar in de koelkast stoppen om te zien of de spullen wel koel blijven.
En dus?

[quote="Overweging 47 richtlijn 2011/83/EU"]Sommige consumenten maken gebruik van hun herroe­pingsrecht nadat zij de goederen meer dan noodzakelijk gebruikt hebben om de aard, de kenmerken en de wer­king ervan vast te stellen. In dat geval dient de con­sument zijn herroepingsrecht niet te verliezen, maar aan­sprakelijk te zijn voor het waardeverlies van de goederen. Het uitgangspunt dient te zijn dat de consument, om de aard, de kenmerken en de werking van de goederen te controleren, deze slechts op dezelfde manier mag hante­ren en inspecteren als hij dat in een winkel zou mogen doen. De consument mag dus bijvoorbeeld wel proberen of een kledingstuk past, maar hij mag het niet langere tijd dragen. De consument dient de goederen tijdens de her­roepingstermijn dus met gepaste zorg te hanteren en te inspecteren. De verplichtingen van de consument bij herroeping mogen de consument niet ontmoedigen zijn her­roepingsrecht uit te oefenen.

[quote=tijger1 schreef op maandag 8 sep 2014, 21:46]Ik reageerde op @alfatrion die dus stelde dat die jurk, na op een feest gedragen te zijn, gewoon teruggestuurd kon worden, omdat door dat gebruik geen waardevermindering was ontstaan.

Zal beslist wel eens gebeuren, maar is uiteraard niet rechtmatig.
Een onrechtmatige daad is "een inbreuk op een recht en een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, een en ander behoudens de aanwezigheid van een rechtvaardigingsgrond."

Het in gebruik nemen van een product en je vervolgens beroepen is rechtmatig. Het niet (willen) vergoeden van eventuele waardevermindering is wel onrechtmatig. Dat is tenslotte een recht c.q. plicht.

**De consument dient de goederen tijdens de her­roepingstermijn dus met gepaste zorg te hanteren en te inspecteren.**

Dat bedoel ik!

@Alfatrion,

Dat En dus? Begrijp ik niet. En dus mag je hem alleen passen en niet naar een feestje aan. Dan kan daar een schadevergoeding tegenover staan als ze het aan de jurk merken.

Bij de koelkast hetzelfde.

Je zegt In die lijn past het oordeel dat de consument een proefwas moet kunnen draaien met kleding.

Maar dat is nu weer je eigen interpretatie.

Jij zegt
Ik heb die regel nog niet eens nodig

Who cares? Deze hele proef/probeer discussie is in feite niet nodig voor de vraagsteller, omdat het verder niet uitmaakt, al is ze door de modder gecrost en zijn de banden versleten. Die verkoper heeft niet op de zichttermijn gewezen en daarmee is het over en uit voor hem.

Terugkomend op de casus van TS:
Het is toch heel normaal dat de fiets wordt uitgepakt, opgetuigd, kind erin, stukje fietsen op verschillende paden, kijken of tíe niet te veel zwabbert, aanvoelen hoe je zit, inklappen en kijken of tíe in de auto past, dat kan toch allemaal zonder waardevermindering?
TS geeft bijtijds aan dat TS de fiets wil retourneren en vraagt hoe te handelen, maar een mogelijke andere oplossing tot het probleem is een ander stuur. De leverancier gaat daar achteraan en doet daar nogal lang over. Mits TS niet de afgelopen 9 weken volop de fiets heeft gebruikt en wel netjes heeft bewaard, dan kan dat ding toch gewoon terug zonder waardevermindering?

@Alfatrion, ik ga feitelijk helemaal met je mee, maar een consument wil natuurlijk weten wat hij wel en wat hij niet mag doen zonder dat het extra kosten met zich meebrengt. Nogal wiedes dat ik van alles met een product mag doen als ik de schade maar betaal, maar wanneer is er sprake van schade/waardevermindering?

[quote=czar schreef op maandag 8 sep 2014, 21:23].
In mijn ogen is de geest van de wet dat je je aankoop zo mag uitproberen zoals je dat in de winkel ook zou doen. Noem het desnoods een leidraad. Een jurkje aan naar een feestje (uitgebreid passen) kan, maar dan wel heel voorzichtig zijn op het feestje, want bij vlekken gaat het je wel wat kosten. Oftewel: dat is eigenlijk niet de bedoeling.

Hoezo ben jij het met alfatrion eens? Je zegt dat je je aankoop zo mag uitproberen als je in de winkel ook mag. Dus niet de werking ervan vaststellen als je dat in de winkel ook niet mag. Dat zou een leiddraad zijn.

Klopt niets van.

@czar
O ik had een reactie nog niet van je gelezen. Het gaat zo snel hier.
Ik zie nu dat je het nuanceert.

[quote=zoekster schreef op maandag 8 sep 2014, 22:35]Hoezo ben jij het met alfatrion eens? Je zegt dat je je aankoop zo mag uitproberen als je in de winkel ook mag. Dus niet de werking ervan vaststellen als je dat in de winkel ook niet mag. Dat zou een leiddraad zijn.
Klopt niets van.

Je snapt de clue volgens mij niet.
Alfatrion geeft aan dat je feitelijk alles mag doen met het product in die 2 weken, maar dat je dan wel een evt. waardevermindering zult moeten ophoesten. Ik geef aan wat je in mijn ogen mag doen zonder dat er sprake is van waardevermindering.
Een leidraad (=richtlijn) voor de consument is wat anders dan wat er letterlijk in de wet staat, dat besef ik me terdege. Het is maar hoe je het woordje 'mogen' opvat.
Mag je je net aangekochte notebook in bad laten vallen? Ja zegt Alfatrion en dan mag je 'm nog steeds retourneren als je de schade maar vergoedt. Nee zeg ik, want dat gaat je geld kosten.

Dat heb je, we zitten tegelijkertijd te typen :-)
Maar ik denk dat we het alle drie wel eens zijn dat TS in haar recht staat mits TS niet al 9 weken vrolijk gebruik maakt van de fiets, dan is er wel sprake van waardevermindering.

Had TS het maar vóór aanschaf gevraagd, 16 inch is gewoon te klein, minimaal 20 inch wielen.
Ik heb hier ook zo'n miskoop staan :-(

@czar: Mijn inziens is er sprake van waarde vermindering wanneer het product niet meer voor dezelfde prijs kan worden verkocht. Een computer zou bijvoorbeeld minder waard kunnen worden zonder de doos, terwijl een paar B-merk gympen nog steeds voor evenveel te verkoper zal zijn.

@zoekster,

Ik heb de indruk dat alle argumenten uitgewisseld zijn en we in herhaling (gaan) vallen. Ik geef nog een reactie, waar ik denk dat dit gepast is en dan laat ik dit even rusten.

Met en dus bedoel ik: als iets niet mag, wat is dan het gevolg als je het toch doet? Het mag niet klinkt als "dan heb je geen herroepingsrecht". Op het moment dat er in de jurk een vlek is gekomen tijdens het feestje dan is deze natuurlijk minder waard geworden als de jurk ongewassen wordt geretourneerd, dus zal de consument deze waardevermindering moeten vergoeden.

[quote]Je zegt In die lijn past het oordeel dat de consument een proefwas moet kunnen draaien met kleding.

Maar dat is nu weer je eigen interpretatie.

Vriend en vijand erkent dat het EHvJ op de hand van de consument is. Zij waakt er over dat de consumentenbescherming op een hoog niveau blijft. Dat hoge niveau bereik je niet door in de marge moeilijk te doen over hoe een doorsnee consument de aard, kenmerken en werking van product zou moeten vaststellen.

Een betoog hiertegen zal duidelijk moeten maken waarom de doorsnee consument in alle redelijkheid niet tot deze wijze van uitproberen had kunnen overgaan, wil dat kans van slagen hebben. Dat red je niet met "omdat het product dan vuil wordt" of "omdat er dan bacterieén in het product komen". Met de beste wil van de wereld zal geen enkele consument aan een verkoper de vraag stellen: "jullie leveren het product toch wel zonder bacterieén?"

Het noodzakelijkheidscriterium richt zich veel eerder tegen het wassen van de kleden van het hele lokale voetbal team. Niet dat ik daarbij een waardevermindering zie.

[quote=czar schreef op maandag 8 sep 2014, 22:56]Mag je je net aangekochte notebook in bad laten vallen? Ja zegt Alfatrion en dan mag je 'm nog steeds retourneren als je de schade maar vergoedt. Nee zeg ik, want dat gaat je geld kosten.
Dat is nu net een voorbeeld waarbij ik denk dat dit niet kan. De waarde van de notebook lijkt mij namelijk dan nihil. In dergelijke situaties is het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar dat de koper een beroep zou kunnen doen op het herroepingsrecht, omdat hij daarmee het eigendom over het product verliest zonder dat hij een deel van het geld terug zou krijgen. Of de verkoper zou het goud in de computer moeten vergoeden.

Andere houding op de fiets aannemen? Afstelling van het zadel versus stuur wel juist? Denk dat om welk merk fiets het gaat, de rugklachten blijven.

Eerder specifieke rugklachten: huisarts raadplegen?

Wat fijn zoveel reacties.
Als ik 100 meter op de fiets heb gefietst is het veel. Sinds 3 juli staat deze onaangetast (behalve door het stof) in de schuur. Als ik van te voren geweten had dat het stuur niet hoger kon (wat niet beschreven staat en ook niet te zien is op het filmpje als de mevrouw erop weg rijd) had ik de hele fiets niet besteld. Dat er 16inch wieltjes op zitten, weet ik , en dat een "3 wieler" even wennen is , weet ik ook. Ik had al voorgeoefend op de bakfiets van de buuf.

Nou, u weet wat u te doen staat. U kunt deze fiets gewoon terugsturen en dan heeft u recht op geld terug. De retourkosten zijn overigens voor u. Dat is wettelijk zo geregeld. Voor de rest heeft u recht op uw geld terug. Dus uw Ideal betaling moet geheel naar u terug.

Stuur eerst maar een mail naar de verkoper. Desnoods met een link naar dit topic. Die zal nog wel even tegenspartelen.

Verder moet hij zijn site aanpassen, want zelf beslissen dat die fiets niet retour mag, dat mag niet. Is onwettig. Kan hem/haar ook nog een fikse boete van de ACM (autoriteit consument en markt) opleveren.

Uw bedenktijd is overigens overgegaan in een jaar. Dat komt omdat de verkoper u niet heeft ingelicht over de 14 dagen bedenktijd. Dan gaat die automatisch over in een jaar. Zo belangrijk is dat herroepingsrecht.
Ook kan hij geen waardevermindering van de fiets aan u doorberekenen.

Succes! En laat nog even weten hoe dit afloopt...

[quote=1953 schreef op dinsdag 9 sep 2014, 03:54]Andere houding op de fiets aannemen? Afstelling van het zadel versus stuur wel juist? Denk dat om welk merk fiets het gaat, de rugklachten blijven.

Dit is de bewuste 3-wieler: KLIK
De wieltjes zijn 16 inch (40 cm). Ik kan je verzekeren dat die fiets echt niet behoorlijk af te stellen is tot een prettige zithouding, tenzij je heel erg klein van stuk bent. Het is meer een opvouwbare kinderwagen met fietsfunctie.

Op de site staat dat je de fiets niet kunt retourneren.
Ik kan me voorstellen dat ze de fiets niet terug willen nemen, vooral omdat deze fiets gebruikt kan worden om kleine kinderen mee te vervoeren.
De TS heeft dus bewust een risico genomen ook al mag ze volgens de wet het product retourneren.
Ik denk dat een rechter de verkoper in het gelijk zal stellen
U kunt zich niet altijd achter de wet verschuilen, u heeft het product gekocht en de informatie dat je het niet kunt retourneren maar genegeerd.
Gelijk hebben is niet altijd gelijk krijgen.

[quote=philip36 schreef op dinsdag 9 sep 2014, 11:56]
De TS heeft dus bewust een risico genomen ook al mag ze volgens de wet het product retourneren.
Ik denk dat een rechter de verkoper in het gelijk zal stellen.

U kunt zich niet altijd achter de wet verschuilen


Ik weet wel zeker dat de verkoper in het ongelijk wordt gesteld bij de rechter.

Die 'verschuilt' zich namelijk ook achter de wet.

(vreemde opstelling van u overigens)

[quote=philip36 schreef op dinsdag 9 sep 2014, 11:56]Op de site staat dat je de fiets niet kunt retourneren.
Ze kunnen er wel op zetten dat je 3 keer door een hoepeltje moet springen.
De leverancier maakt geen schijn van kans bij de rechter. Wat wel en wat niet valt onder het herroepingsrecht bij het kopen op afstand staat keurig in de wet beschreven. Als de ondernemer daar uitzonderingen op zou kunnen maken, dan doet iedere ondernemer dat bij alle aanbiedingen en had die wet er net zo goed niet kunnen zijn.

@Zoekster en czar

Ik heb mijn mening gegeven.
Jullie mening is al wel duidelijk gebleken en het lijkt mij niet nodig om ook nog eens en reactie te geven op mijn mening.
Mijn mening is bedoelt voor de TS en niet voor jullie.

[quote=philip36 schreef op dinsdag 9 sep 2014, 13:23]@Zoekster en czar

Ik heb mijn mening gegeven.
Jullie mening is al wel duidelijk gebleken en het lijkt mij niet nodig om ook nog eens en reactie te geven op mijn mening.
Mijn mening is bedoelt voor de TS en niet voor jullie.

Met die mening van jou duw je de TS wel helemaal de verkeerde richting op. Erger nog, die kan zich, naar jouw mening, niet verschuilen achter de wet! Daar mag best op gereageerd worden. Als je iemand onnodig van de wal in de sloot helpt, zal ik daar zeker commentaar op leveren.

Daar moet je maar tegen kunnen op een openbaar forum.

Als je had gezegd: "Kan best wel zijn dat de rechter/de wet je gelijk geeft, maar ik vind dat je die fiets moet houden, eigen schuld dikke bult", dan had ik er verder geen aandacht aan besteed. Dan zou ik denken: 'Nou fijn dat je daar ook een mening over hebt. Succes ermee'.

Ik vind overigens die laatste zin van je eerdere reactie raadselachtig. Wie heeft er dan, volgens jou, gelijk en wie krijgt het dan uiteindelijk?

[quote=philip36 schreef op dinsdag 9 sep 2014, 13:23]@Zoekster en czar
Ik heb mijn mening gegeven.
Je zit hier niet op een opinie-panel.

[quote=czar schreef op dinsdag 9 sep 2014, 13:58][quote=philip36 schreef op dinsdag 9 sep 2014, 13:23]@Zoekster en czar
Ik heb mijn mening gegeven.
Je zit hier niet op een opinie-panel.


Als u een reactie typt kijk dan eens wat er boven dat grijze vlak staat.

Eigenlijk gaat het al fout bij de bestelling van deze fiets waar niet bij staat hoe groot/hoog de fiets is. Voor een comfortabele zit moet je een passende fiets hebben (even googlen voor tips), maar hier staat geeneens bij hoe hoog het frame is. Nooit bestellen zonder die informatie.

[quote=pieterwolters schreef op dinsdag 9 sep 2014, 18:10]Voor een comfortabele zit moet je een passende fiets hebben (even googlen voor tips), maar hier staat geeneens bij hoe hoog het frame is.
Wel mee eens hoor, maar dit is natuurlijk een vouwfiets-geval. Die vouwfietsen zijn vaak gemaakt op compactheid niet op fietscomfort. Alleen geschikt voor kleine stukjes. Alleen al van de foto af vind ik dit wel een heel armoedig ding voor die prijs. Inkoopprijs vast flink minder dan de helft.

@ Zoekster. Je wilde weten hoe het afgelopen is. 27sept in de aflevering van Kassa, kun je alles bekijken :)

[quote=zedna schreef op vrijdag 19 sep 2014, 17:25]@ Zoekster. Je wilde weten hoe het afgelopen is. 27sept in de aflevering van Kassa, kun je alles bekijken :)
Spannend, ik ga zeker kijken!

Leuk dat je dat even hier meldt. (ik reken op een goede afloop ;-))

Kijken doen we zeker, kan je een tip van de sluier oplichten?

Ik zie tot mijn verbazing dat er nog steeds op die site staat dat de fiets niet geruild mag worden. Een hardleers clubje daar.

Ik ga een klacht indienen bij het webshoptopper keurmerk waar ze bij zijn aangesloten. Eens zien wat dat keurmerk waard is.

[quote=mahadma schreef op vrijdag 19 sep 2014, 22:04]Kijken doen we zeker, kan je een tip van de sluier oplichten?

:)

[quote=zoekster schreef op vrijdag 19 sep 2014, 22:18]Ik zie tot mijn verbazing dat er nog steeds op die site staat dat de fiets niet geruild mag worden. Een hardleers clubje daar.

Ik ga een klacht indienen bij het webshoptopper keurmerk waar ze bij zijn aangesloten. Eens zien wat dat keurmerk waard is.

Wat ik heb begrepen is dat degene die de website heeft gemaakt dit gaat veranderen.

[quote=zedna schreef op zaterdag 20 sep 2014, 09:24][quote=zoekster schreef op vrijdag 19 sep 2014, 22:18]Ik zie tot mijn verbazing dat er nog steeds op die site staat dat de fiets niet geruild mag worden. Een hardleers clubje daar.

Ik ga een klacht indienen bij het webshoptopper keurmerk waar ze bij zijn aangesloten. Eens zien wat dat keurmerk waard is.

Wat ik heb begrepen is dat degene die de website heeft gemaakt dit gaat veranderen.
Oké, goed dat je dat meldt. Ik blijf dit wel in de gaten houden.

(bedoelde natuurlijk geretouneerd ipv ruilen ;-))

Op naar de uitzending van 27 september...

De voorwaarden kloppen nog altijd niet. Zo staat er in de voorwaarden dat de koop van cadeaubonnen niet kunnen worden herroepen.