r.kemperman schreef op maandag 18 feb 2013, 12:21: Misschien even handig om de volgende keer eerst te Googelen?
Er zijn al veel postings over dit bedrijf geweest.
Nee dat is makkelijk, geef deze mevrouw maar weer de schuld omdat ze niet (genoeg) gegoogeld heeft. Als iemand vraagt om enkel een proefpakket, dan betekent dat geen jaarabbonement, je moet wel bij de les blijven. Er zijn nog steeds mensen die niets met internet kunnen en het is toch van het zotte dat je eerst jezelf in een soort topspeurder moet verplaatsen om enkel een proefpakket te krijgen waar je om vraagt en niet gekoppeld wordt aan een jaarabbonement waar je niet om gevragen hebt. Uitbuiting van het hoogste niveau is dit. Enkel en alleen om bij deze mensen geld af te trochelen.

Rapporteer

Zoals ik eerder schreef: mensen LEZEN NIET!

Dus wordt de schuld bij Dutch Pharma gelegd, terwijl mensen niet lezen.

Waar het bij veel mensen om gaat: men wilt een proefpakket zonder abo, en die bieden dat soort zaken niet.

Punt.

Einde discussie.

Ja, maar..... hoor ik dan zeggen.

Mensen lezen niet en degene die nu "gedupeerd" zijn, zijn dat door hun eigenwijzigheid omdat men verdomd om te lezen.


Als ik die formulieren op die website's invul, kom ik steeds alle informatie tegen.
Dus gedupeerd is er echt niet bij.
Dat is het gehele punt.

Dus doordat mensen niet lezen en verdommen te lezen, hoeft Dutch Pharma nu niet door het slijk gehaald te worden.

Zou Dutch Pharma en soortgelijke webshops inderdaad niet de informatie verstrekken en achteraf aangeven dat men aan een abo vast zit, dan had men inderdaad gelijk en dan zou Dutch Pharma inderdaad fout zitten.
Echter geeft Dutch Pharma wel die informatie. Dus kan in dit geval niet gezegd worden dat degene die besteld heeft het op voorhand niet had kunnen weten.

Het is niet zo dat ik het hier voor Dutch Pharma opneem en de consument afkraak. Integendeel.
Maar als de consument niet leest en verdomd te lezen, ga ik het echt niet voor die consument opnemen en de wijzende vinger naar Dutch Pharma steken.

Waarschijnlijk zullen er weer reacties komen dat ik het fout heb. Die mensen kunnen dan niet tegen dat ik de vinger op de zere plek leg.

hoy ik heb zoiets keer gehad met tandpasta jaren geleden heb netjes op tijd afgemeld voor vervolg zending.
wat was het geval kreeg vervolg zending met direct afboeking van bank.
direct terug laten storten.
kreeg incasso`s.
heb berichten gestuurd dat ik werd opgelicht aan incassobureau en overkopelend orgaan over incassobureau`s, bericht naar hun bank die ik achterhaald had dat ze een rekening hadden van oplichters. het was gouw afgelopen.

groetjes uit Twente

Voor iedereen die hier op het verkeerde been wordt gezet door wimmi, ikbenik en consorten, lees even deze webpagina:

http://www.consuwijzer.nl/thema/proefpakket-en-vervolgzendingen

Klip en klare informatie: het ongevraagd toesturen van vervolgzendingen is NIET TOEGESTAAN. Alleen als je tijdens een telefoongesprek (vraag een opname bij Dutch Pharma) of een bestelbon akkoord gaat met vervolgzendingen kan hieraan worden vastgehouden. Maar ook dan geldt een bedenktijd van 7 werkdagen. Dus krijg je een vervolgzending terwijl je dat niet wilt: meteen actie ondernemen. Niet dat Dutch Pharma zich daar overigens iets van aantrekt: zij gaan door tot het gaatje. Maar zolang je alles doet wat op genoemde website staat hoef je je geen zorgen te maken.

Meer in het algemeen: NOOIT akkoord gaan met telefonische aanbiedingen. Louche firma's zoals Dutch Pharma maken hier handig gebruik van en zadelen je op met een onnodige kostenpost.

MFGR,

u bent toch echt behoorlijk het pad kwijt.
De vervolgzending is helemaal niet ongevraagd gestuurd.
Door niet te reageren op de eerste zending ga je in principe een verbintenis aan.
Dat staat toch echt duidelijk omschreven bij aanvraag van de proefzending.
En als je de voorwaarden niet leest is dat toch echt je eigen schuld.
Als u lid bent van een vereniging, en u zegt niet op voor een bepaalde datum, dan bent u automatisch lid voor het volgende jaar.
En moet u de contributie betalen.
Dat staat gewoon in de voorwaarden van de betreffende vereniging
Als u dat overkomt bij een vereniging gaat u dan ook zeuren bij Consuwijzer, MFGR en consorten ?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++==========

mfgr schreef op woensdag 13 mrt 2013, 22:21: Voor iedereen die hier op het verkeerde been wordt gezet door wimmi, ikbenik en consorten, lees even deze webpagina:

http://www.consuwijzer.nl/thema/proefpakket-en-vervolgzendingen

Klip en klare informatie: het ongevraagd toesturen van vervolgzendingen is NIET TOEGESTAAN.

Rapporteer

mfgr schreef op woensdag 13 mrt 2013, 22:21: Voor iedereen die hier op het verkeerde been wordt gezet door wimmi, ikbenik en consorten, lees even deze webpagina:

Ahum! Ik zet niemand op het verkeerde been.

mfgr schreef op woensdag 13 mrt 2013, 22:21:
http://www.consuwijzer.nl/thema/proefpakket-en-vervolgzendingen

Klip en klare informatie: het ongevraagd toesturen van vervolgzendingen is NIET TOEGESTAAN. Alleen als je tijdens een telefoongesprek (vraag een opname bij Dutch Pharma) of een bestelbon akkoord gaat met vervolgzendingen kan hieraan worden vastgehouden. Maar ook dan geldt een bedenktijd van 7 werkdagen. Dus krijg je een vervolgzending terwijl je dat niet wilt: meteen actie ondernemen.

Bij het bestellen via internet is er altijd spraken van een abonnement waarbij de eerste pakket gratis is. Men betaalt alleen de verzendkosten.
Als men na ontvangst van het eerste pakket de vervolgzendingen niet wilt, dient men binnen zeven werkdagen na ontvangst dat aan de verkopende partij mede te delen.
De besteller wordt bij Dutch Pharma via de website daar heel duidelijk op gewezen.

Maarja, als mensen niet lezen ....

De meest gehoorde klacht omtrent Dutch Pharma is dat men via de site het pakket besteld heeft en na vier weken geconfronteerd wordt met de vervolgzendingen. Dat wilt men niet en men gaat steen en been klagen.
En nu wordt verwacht dat wij voor die mensen opkomen. Dacht het niet.

Ik zeg niet voor niets: Mensen lezen niet.

Want wat het geval is, is dat mensen bij bestelling via internet zeer duidelijk worden gewezen dat het om een abo gaat en dat men binnen zeven werkdagen na ontvangst bij de verkopende partij moet melden als men van de vervolgzendingen afwilt; dus af willen zien van het abonnement.

Waar het om draait is dat Dutch Pharma geen losse proefpakketten aanbiedt.
Wat men dus wilt is wel een losse proefpakket ZONDER abonnement wilt bestellen.
Dat biedt Dutch Pharma dus niet en daarom gaan men lopen zaniken.

Dus bestellingen via de website weet ik heel zeker dat Dutch Pharma wel alle info geeft en de besteller niet wordt misleid.

Over aanbiedingen welke door Dutch Pharma via de telefoon worden aangeboden kan ik niet oordelen.
Als Dutch Pharma in het telefoongesprek niet aangeven dat het wel om een abo gaat en niet om een losse proefpakket, hoeft de koper daar dan ook niet mee akkoord te gaan.

Maar dan nog:
Zowel telefonische bestellingen alsmede bestellingen via de website vallen onder de Wet Koop op Afstand.
Als men de factuur of contract verkregen heeft, dient men die ten aller tijden grondig te lezen en als men het niet eens is, binnen zeven werkdagen na ontvangst van het pakket melden bij de verkopende partij.

Ook daar weer: veel mensen lezen de informatie niet, lezen het contract niet, lezen de factuur niet en gaan naderhand klagen als het te laat is.

Mensen komen heel vaak in de problemen omdat men niet leest.

Aan de andere kant komt het ook voor dat mensen wel op tijd hebben afgemeld en dat de verkopende partij daar geen gehoor aan geeft. Die mensen moeten niet in paniek raken als de verkopende partij vervolgens het incassobureau inschakelt.

Als een consument netjes binnen zeven dagen na ontvangst heeft afgemeld en daar ook bewijzen van heeft en de verkopende partij luistert niet of is het daar niet mee eens, moet die maar naar de rechter gaan. Een incassobureau kan niets dwingen.

Alle overeenkomsten eindigen van rechswege, dus ook als het gaat om proefpakketten. Echter, in afwijking als bij reguliere overeenkomsten heeft het bedrijf bij een proefpakket te maken met een klanten die zich niet gecommiteerd hebben aan het abonnement dat ze uitproberen. Het bedrijf, dat aspirant klanten zo wil verleiden tot het afnemen van een regulier aanbod, moet er rekening mee houden. Daarom is het bij een proefpakket onredelijk bezwarend om dit stilzwijgend te verlengen. Immers, met een dergelijke voorwaarden maakt het bedrijf het zich zelf gemakkelijk, zonder daarbij een rechtens beschermen belang te hebben. Daartegenover staat dat de aspirant klant, waarvan het bedrijf hoort te vermoeden dat deze twijfelt, wel een rechtens te beschermen belang heeft dat hem niet als hij even niet oplet, en dus ongewild, een voortzetting van het abonnement aangesmeerd wordt. Om deze reden is het bediscusieerbaar oneerlijk om een overeenkomst betreffende een proefpakket stilzwijgend te verlengen.

Zie ook mijn TIP bij TIPS Dutch Pharma

Dutch Pharma biedt via de website alleen een abo waarbij het eerste pakket gratis is.
Dutch Pharma biedt via de website de koper NIET de mogelijkheid om alleen proefpakket te bestellen.

Wat is daar zo moeilijk aan om dat te begrijpen?

Ja, maar ......
lees ik dan.

Met alle respect, er is niets te ja maren.


Het probleem is dat mensen niet lezen. Daardoor ontstaan de gekste theorieën met de wildste verhalen.
Mensen komen in de problemen.
En dat komt omdat mensen niet de informatie lezen.

Sommigen zullen mij een irritant ventje vinden die de betweter uithangt.
Maar dat irritant ventje heeft wel de moeite genomen om via de website die bestel stappen te nemen om te kijken of Dutch Pharma werkelijk misleidend bezig is.
En wat blijkt: dat het irritant ventje wel alle informatie krijgt te lezen, dat het irritant ventje wel wordt geïnformeerd dat het niet om alleen een proefpakket gaat en dat het irritant ventje de informatie krijgt dat er alleen spraken is van een abonnement.

Daarnaast heeft het irritant ventje wel alles uit zitten zoeken en geen onwettige zaken tegen heeft kunnen komen.

Met andere woorden: als het irritant ventje wel de stappen doorlopen heeft om een pakket te bestellen en wel alle info krijgt, omdat het irritant ventje WEL leest, gaat het bij het irritant ventje er niet in dat mensen klagen dat ze het niet wisten en zich misleidt voelen.

Wanneer provider overeenkomsten willen aanbieden waarvan de eerste maand gratis is dan doen ze dat zo: "12 maanden abonnement, nu de eerste maand gratis". Das duidelijk, das helder.

alfatrion schreef op donderdag 14 mrt 2013, 11:23: Wanneer provider overeenkomsten willen aanbieden waarvan de eerste maand gratis is dan doen ze dat zo: "12 maanden abonnement, nu de eerste maand gratis". Das duidelijk, das helder.

Dan trapt niemand erin.

alfatrion schreef op donderdag 14 mrt 2013, 11:23: Wanneer provider overeenkomsten willen aanbieden waarvan de eerste maand gratis is dan doen ze dat zo: "12 maanden abonnement, nu de eerste maand gratis". Das duidelijk, das helder.

Klopt. De providers kiezen een zakelijke schrijfstijl.

De site van Dutch Pharma is niet op een zakelijke manier geschreven, maar op een promotie/reclameachtige manier.

Dan nog: als men de informatie wel leest wat aangeboden wordt, is het ook zeer duidelijk.

De bestelpagina van Dutch Pharma ziet er zo uit
KLIK

ikbenik schreef op donderdag 14 mrt 2013, 04:00:
Sommigen zullen mij een irritant ventje vinden die de betweter uithangt.

Huh?

Er staan vaak zeer grote advertenties in de krant van telefoon providers.
Het aanbod is een dure telefoon, en met koeienletters staat er 14.50 per maand, bij een tweejarig abonnement.
Pas als je de kleine letters leest blijkt het 14.50 aanbod voor de eerste 6 maanden te zijn.
Na 6 maanden ga je opeens het dubbele betalen.
Als na 6 maanden opeens 29 euro wordt afgeschreven van uw bank, gaat u dan klagen omdat u de voorwaarden niet hebt gelezen.
Weinig kans, door de telefoon te bestellen ging u akkoord met de voorwaarden.

En zo ook bij Dutch Pharma, er werden voorwaarden gesteld bij het bestellen van uw proefzending.
En de vervolg zending werd niet ongevraagd opgestuurd.
Door niet te reageren heeft u zelf om de vervolg zending gevraagd.
Dat u de lettertjes niet hebt gelezen is niet de schuld van Dutch Pharma.
Het is uw eigen schuld, naar het bedrijf wijzen is onredelijk.

wimmi20 schreef op donderdag 14 mrt 2013, 15:42: Weinig kans, door de telefoon te bestellen ging u akkoord met de voorwaarden.

Je miskent nu dat algemene voorwaarden geen oneerlijke of onredelijk bezwarende bedingen mogen bevatten. Als dit wel het geval dan zijn deze bedingen individueel te vernietigen. Vernietiging werkt met terugwerkende kracht tot op het moment dat de (proef)overeenkomst gesloten is, zodat het beding nooit onderdeel heeft uitgemaakt van de algemene voorwaarden. In dat geval zijn de pakketten wel ongevraagd toegezonden. Als deze dan ook nog eens met een factuur worden vergezeld of uit iets ander blijkt dat de verkoper je tot een koop wilde bewegen dan mag je de producten houden als of deze je gratis zijn toegezonden.

zoekster schreef op donderdag 14 mrt 2013, 12:34:

alfatrion schreef op donderdag 14 mrt 2013, 11:23: Wanneer provider overeenkomsten willen aanbieden waarvan de eerste maand gratis is dan doen ze dat zo: "12 maanden abonnement, nu de eerste maand gratis". Das duidelijk, das helder.

Dan trapt niemand erin.

Dat is een goede indicatie dat het hier gaat om een onredelijk bezwarend beding. In de vonnissen die ben tegen gekomen is dit argument niet gebruik bij proefpakketten (daar wordt de zaak gewonnen op het feit dat de verkoper niet kan bewijzen dat deze pakketten ook zijn aangekomen), maar wel bij proefabonnementen. En die vonnissen liggen allemaal voor de ingangsdatum van de Wet Van Dam.

1. LJN: AV1459,Sector kanton Rechtbank Zutphen , 253664 / CV 05-1852
2. LJN: AU7198,Sector kanton Rechtbank Utrecht , 405434 CU EXPL 05-2948
3. LJN: AX4043,Sector kanton Rechtbank Alkmaar , 195177-05-4211 WG
4. LJN: AT4588,Sector kanton Rechtbank Zwolle , 23861 CV 04-1524
5. LJN: AZ1607,Sector kanton Rechtbank Alkmaar , 195216 CV EXPL 05-3031

6. Niet gepubliceerd: Rechtbank Eindhoven: 9 maart 2006, zaaknr. 423665, rolnr. 10534/05:

4.3 In aanmerking genomen echter dat de eerste tien dagen een
proeftijd zijn is de voorwaarde van automatische verlening
onredelijk bezwarend.

4.4 Immers: met die voorwaarde maakt Lis het zichzelf gemakkelijk,
zonder daar een rechtens te beschermen belang bij te hebben:
van zo'n belang is althans niet gebleken. Daartegenover is het
de klant juist moeilijk gemaakt; die moet maar zien dat hij het
nodige doet om het abonnement op tijd opgezegd te krijgen,
terwijl hij toch het rechtens te beschermen belang heeft dat
hem niet als hij even niet oplet, en dus ongewild, een voortzetting
van het abonnement aangesmeerd wordt.

4.5 Ten overvloede wordt overwogen dat de uitkomst van het gegeven
oordeel in overeenstemming is met het proeftijdkarakter van de
eerste tien dagen. Een proeftijd is bedoeld om de gunst van de
klant te winnen; daarbij past dat de aanbieder vervolgens moeite
doet om een contract te bemachtigen; niet dat de klant moeite
moet doen een contract te voorkomen.

ikbenik schreef op woensdag 13 mrt 2013, 22:49: Bij het bestellen via internet is er altijd spraken van een abonnement waarbij de eerste pakket gratis is. Men betaalt alleen de verzendkosten.
Als men na ontvangst van het eerste pakket de vervolgzendingen niet wilt, dient men binnen zeven werkdagen na ontvangst dat aan de verkopende partij mede te delen.
De besteller wordt bij Dutch Pharma via de website daar heel duidelijk op gewezen.

Maarja, als mensen niet lezen ....

Inderdaad, mensen lezen niet; u ook niet. Op de link die ik stuurde kunt u het volgende lezen:

"Hebt u alleen toestemming gegeven voor een gratis proefpakket maar niet voor vervolgzendingen? Dan hoeft u de vervolgzendingen niet te betalen. De vervolgzendingen zijn in dit geval geen onderdeel van de overeenkomst geweest die u met de ondernemer hebt. U hebt alleen een overeenkomst met betrekking tot het proefpakket. Stelt de ondernemer dat er wel een overeenkomst is met betrekking tot de vervolgzendingen? Dan moet de ondernemer bewijzen dat u hebt ingestemd met die vervolgzendingen."

Mijn voorbeeld komt uit een telefonische transactie. De voicelog die ik in handen kreeg is bewerkt (er is duidelijk in geknipt en geplakt), dus dat doet Dutch Pharma ook nog eens. En dan volhouden dat dit een bona fide bedrijf is? Daar denk ik dan toch anders over.

mfgr schreef op vrijdag 15 mrt 2013, 10:28:
"Hebt u alleen toestemming gegeven voor een gratis proefpakket maar niet voor vervolgzendingen? Dan hoeft u de vervolgzendingen niet te betalen.

Met alle respect, maar via de website kan de koper nooit of te nimmer alleen een losse proefpakket bestellen, men kan alleen een abonnement afsluiten.


Via de telefoon kan ik niet oordelen, maar het gebeurd zeer vaak dat men is overrompeld, half luistert en dus de helft niet meekrijgt.


Maar als in een telefoongesprek alleen gesproken wordt over een proefpakket en niet over een abonnement (wat mij overigens onwaarschijnlijk lijkt) begrijp ik nog steeds die hele ophef niet, omdat simpelweg de besteller wel degelijk drie weken na ontvangst de tijd heeft om het abonnement op te zeggen.
Die info wordt ook in een brief welke in het eerste pakket zit, netjes vermeldt.

Alleen als bij een telefonisch gesprek niet is gesproken over een abonnement en in het eerste pakket zit totaal geen informatie, dan alleen kan het een punt zijn en kan men daartegen in beroep gaan.

ikbenik schreef op vrijdag 15 mrt 2013, 12:10:

Alleen als bij een telefonisch gesprek niet is gesproken over een abonnement en in het eerste pakket zit totaal geen informatie, dan alleen kan het een punt zijn en kan men daartegen in beroep gaan.

No way, in het eerste telefoongesprek moet het absoluut duidelijk zijn dat het om een abo gaat, daar doet een latere brief niets aan af. De overeenkomst moet duidelijk zijn op het moment dat hij wordt afgesloten.

zoekster schreef op vrijdag 15 mrt 2013, 12:18:

ikbenik schreef op vrijdag 15 mrt 2013, 12:10:

Alleen als bij een telefonisch gesprek niet is gesproken over een abonnement en in het eerste pakket zit totaal geen informatie, dan alleen kan het een punt zijn en kan men daartegen in beroep gaan.

No way, in het eerste telefoongesprek moet het absoluut duidelijk zijn dat het om een abo gaat, daar doet een latere brief niets aan af. De overeenkomst moet duidelijk zijn op het moment dat hij wordt afgesloten.

Als in de brief blijkt dat het om een abo gaat: één telefoontje en het probleem is opgelost.

Men heeft dus wel tijd om de klacht op weet ik hoeveel fora te kwakken, tig aantal juristen raadplegen, maar men heeft totaal geen tijd om één telefoontje te plegen?

Het punt is dat de Wet Koop op Afstand gewoon van toepassing is. Men kan binnen zeven werkdagen gewoon een bericht geven dat men het abo wilt opzeggen: probleem opgelost.

@ikbenik

*het is bijna standaard zo, dat je het proefpakket niet krijgt (inclusief de informatie over het herroepingsrecht), maar daarna wel de eerste vervolgzending (inclusief de informatie dat je aan een abonnement vast zit) en bericht van de bijbehorende incasso

*kortom: het vrijwel altijd toepassen van oneerlijke handelspraktijken is hier zeker op zijn plaats

ikbenik schreef op vrijdag 15 mrt 2013, 12:27:

zoekster schreef op vrijdag 15 mrt 2013, 12:18:

ikbenik schreef op vrijdag 15 mrt 2013, 12:10:

Alleen als bij een telefonisch gesprek niet is gesproken over een abonnement en in het eerste pakket zit totaal geen informatie, dan alleen kan het een punt zijn en kan men daartegen in beroep gaan.

No way, in het eerste telefoongesprek moet het absoluut duidelijk zijn dat het om een abo gaat, daar doet een latere brief niets aan af. De overeenkomst moet duidelijk zijn op het moment dat hij wordt afgesloten.

Als in de brief blijkt dat het om een abo gaat: één telefoontje en het probleem is opgelost.

Men heeft dus wel tijd om de klacht op weet ik hoeveel fora te kwakken, tig aantal juristen raadplegen, maar men heeft totaal geen tijd om één telefoontje te plegen?

Het punt is dat de Wet Koop op Afstand gewoon van toepassing is. Men kan binnen zeven werkdagen gewoon een bericht geven dat men het abo wilt opzeggen: probleem opgelost.

Ja, draai er maar om heen.

De overeenkomst moet duidelijk zijn op het moment dat hij wordt afgesloten


Daar ga je niet op in. Je omkleedt je argumenten met wat meningen, maar de wet is daar heel duidelijk over.
Maar ja, het blijft zwammen met jou.

dearagain schreef op vrijdag 15 mrt 2013, 12:31: @ikbenik

*het is bijna standaard zo, dat je het proefpakket niet krijgt (inclusief de informatie over het herroepingsrecht), maar daarna wel de eerste vervolgzending (inclusief de informatie dat je aan een abonnement vast zit) en bericht van de bijbehorende incasso

De verzender is in dit geval altijd voor de verzendingen verantwoordelijk en aansprakelijk.

In de situatie die jij schetst betekent dat de koper in dat geval op dat moment gewoon het abo kan opzeggen, dus de overeenkomst ontbinden.

Ik denk, dat een rechter zal oordelen dat de eerst ontvangen pakket gewoon als proefpakket beschouwd mag worden en dat vanaf dat moment de tijd van het abo gaat lopen.
Maar goed, dat is wat ik persoonlijk logischerwijs denk wat de rechter zou kunnen oordelen.

dearagain schreef op vrijdag 15 mrt 2013, 12:31:
*kortom: het vrijwel altijd toepassen van oneerlijke handelspraktijken is hier zeker op zijn plaats

Dat hoeft niet zo te zijn.
We weten allemaal hoe onbetrouwbaar Postnl op dit moment is.

Er zijn zeer veel gevallen bekend dat de transporteur aangeeft dat het pakket bij de besteller is afgeleverd en dat de verzender dus een bericht krijgt dat het pakket bij de besteller is aangekomen.
In dat geval is de verzender niet de boel aan het flessen, maar de transporteur.

zoekster schreef op vrijdag 15 mrt 2013, 12:35: Ja, draai er maar om heen.

De overeenkomst moet duidelijk zijn op het moment dat hij wordt afgesloten

Daar ga ik niet omheen.

De overeenkomst moet inderdaad duidelijk zijn op moment van afsluiting.
Maar als de overeenkomst anders wordt uitgevoerd, dient de koper na constatering van het probleem zich binnen twee maanden te melden bij de verkopende partij om aanspraak te maken op de non-conformiteit.
Maar aangezien telefonische afgesloten overeenkomsten en overeenkomsten welke via internet zijn afgesloten, vallen onder de Wet Koop op Afstand.
In dat geval kan de koper binnen zeven werkdagen na ontvangst de overeenkomst zonder opgave van reden ontbinden.

ONZIN, als er in het telefoongesprek niet wordt gezegd dat het om een abo gaat, kun je volgens de wet niet aan een abo vastzitten. Daar hoef je geen enkele moeite voor te doen en heeft verder NIETS met koop op afstand te maken.
Verkopers kunnen je niet zomaar wat toesturen en dan moet de koper zelf alle moeite doen om er van af te komen.

Ook in de rechtszaal zal Dutch Pharma moeten bewijzen dat in het telefoongesprek akkoord is gegaan met een abo.
Degene die de verzendingen ontvangt hoeft ze niet eens terug te sturen, omdat het ongevraagde producten zijn.

zoekster schreef op vrijdag 15 mrt 2013, 13:06: ONZIN, als er in het telefoongesprek niet wordt gezegd dat het om een abo gaat, kun je volgens de wet niet aan een abo vastzitten. Daar hoef je geen enkele moeite voor te doen en heeft verder NIETS met koop op afstand te maken.
Verkopers kunnen je niet zomaar wat toesturen en dan moet de koper zelf alle moeite doen om er van af te komen.

Dus veel tijd steken om te klagen op fora is geen grote moeite, diverse gesprekken met juristen is geen grote moeite, maar één telefoontje naar de verkopende partij is wel een zeer grote moeite?

?????

Als de koper een beroep doet op de wet koop op afstand is dat juist de minste moeite.
Simpel.

In jouw geval dient het niet om de wet koop op afstand te gaan, maar om non-conformiteit. En dat is meer moeite dan aanspraak te maken op de wet koop op afstand.

zoekster schreef op vrijdag 15 mrt 2013, 13:06:
Ook in de rechtszaal zal Dutch Pharma moeten bewijzen dat in het telefoongesprek akkoord is gegaan met een abo.
Degene die de verzendingen ontvangt hoeft ze niet eens terug te sturen, omdat het ongevraagde producten zijn.

Dat bedoel ik dus: moeilijk doen terwijl het ook makkelijk kan.

Aanspraak maken op de Wet Koop op Afstand is de gemakkelijkste weg, in plaats van aanspraak maken op non-conformiteit.

Wat jij vindt interesseert me niet. Het gaat erom wat de rechter vindt. Dutch Pharma heeft geen kans als ze niets vertellen over het abo aan de telefoon. Dat ze dan hun pakketjes kwijt zijn is dan verder niet het probleem van de koper.

Je schijnt maar niet te begrijpen dat de koper helemaal niet naar de rechter hoeft te gaan. De koper hoeft niets te doen. Alleen maar niet betalen.
Dutch Pharme moet bewijzen als ze geld willen zien. Wie eist bewijst.

Zoekster,
hou toch eens op met dat doordrammen over een tefoongesprek.
Daar heeft u het steeds over.
Er is geen sprake van dat Dutch Pharma via de telefoon klanten zoekt.
Er is gewoon besteld via de site, waar men de voorwaarden kan lezen.
En dan kun je alle uitspraken van rechters erbij halen, en doorzeuren over telefoon verkoop,
klager/vrager heeft alles aan zichzelf te danken.
Omdat ze heel slim een zgn gratis pakketje aanvroeg (wat ze gewoon heeft betaald voor 6.95), maar niet de voorwaarden heeft gelezen.
Als TS gewoon binnen 7 dagen had opgezegd dan was al dat gezwam niet nodig geweest.

wimmi20 schreef op vrijdag 15 mrt 2013, 15:08:
Er is geen sprake van dat Dutch Pharma via de telefoon klanten zoekt.

O nee?

En hier dan KLIK

En hier dan KLIK

Nog afgezien van het feit dat ikbenik over telefoneren begon (en niet ik!). en daar zo zijn eigen ideeën over heeft hoe zo'n telefoongesprek eruit mag zien.
Op zich heb ik helemaal geen zin om daar over te 'drammen' . Liever niet zelfs. Maar ik houd er niet van als er verkeerde informatie op het forum staat. Anderen lezen het ook als ze ergens een probleem mee hebben.

Dat is mijn insteek, de discussie met ikbenik vind ik op zich boring as hell.

zoekster schreef op vrijdag 15 mrt 2013, 17:10:

En hier dan KLIK

Die consument had het totaal verkeerd aangepakt. Die heeft niet aan de regels gehouden.
Men diende contact op te nemen met de verkopende partij. Niet de dozen "retour afzender" terugsturen.

zoekster schreef op vrijdag 15 mrt 2013, 17:10:
En hier dan KLIK

Dus men heeft telefonisch contact gehad en neemt vervolgens niet even de moeite om daarna na te gaan wat men exact besteld heeft?
Dus niet meer informatie opvragen?

Dat begrijp ik dus niet.
Daarnaast: die situatie heb ik al uitvoerig uitgelegd wat men dan dient te doen.

zoekster schreef op vrijdag 15 mrt 2013, 17:10: Nog afgezien van het feit dat ikbenik over telefoneren begon (en niet ik!).

Hoho!
Ik had het de gehele tijd over de website. Ik ben niet over die telefoongesprekken begonnen.

zoekster schreef op vrijdag 15 mrt 2013, 17:10:
en daar zo zijn eigen ideeën over heeft hoe zo'n telefoongesprek eruit mag zien.

En weer: de arme consument en de boze ondernemer.
Je lijkt de consumentenbond en de consumentenautoriteit wel.

Charlotte,
ik heb nog eens goed uw vraag gelezen, en ik heb de bestel site van Dutch Pharma wetenschappelijk bestudeerd.
U heeft het, beste Charlotte, over een verplichte afname gedurende 12 maanden.
Hoe komt u daarbij ? Op de site staat dat je per ontvangen pakket kunt opzeggen.
Dus na ontvangst van het tweede pakket na het proefpakket kon u gewoon opzeggen.
En waar praten we over ? de vervolg pakketten kosten 25 euro per 2 maanden.
U heeft de vervolg zending niet tijdig afgezegd, en nu moet u voor het echte pakket 25 euro betalen.
Na ontvangst van het proefpakket had u 3 weken de tijd om te melden dat u geen vervolg pakketten wilt ontvangen.
U zit te jammeren over een geeltje !
Charlotte, als u van die vitamientjes snel afwil dan zou ik nog even de bestel voorwaarden lezen.
Zimpel sat.
En als Dutch Pharma evengoed pakketjes blijft sturen dan steekt u toch gewoon uw middelvinger op.

wimmi20 schreef op vrijdag 15 mrt 2013, 20:35: Charlotte,
ik heb nog eens goed uw vraag gelezen, en ik heb de bestel site van Dutch Pharma wetenschappelijk bestudeerd.
U heeft het, beste Charlotte, over een verplichte afname gedurende 12 maanden.
Hoe komt u daarbij ?

Deze woorden zijn te vinden op de site van DP.

Met het verzenden van uw eerste vervolgzending gaat uw
lidmaatschap bij Dutch Pharma per direct in. Als minimale
lidmaatschapsperiode geldt één jaar = 6 vervolgzendingen.
Tussentijdse opzegging binnen deze periode is niet mogelijk.

Nu geef ik je de home pagina. Je zult nu zien hoe makkelijk het is om die woorden te missen en hoe makkelijk het is om alleen op de bestelpagina van het proefpakketje te komen.

KLIK

Mag je samen met Charlotte jammeren!

Zoekster,

ik heb geklikt op de door u aanbevolen klik.
De tekst die u noemt kan ik daar niet vinden.
Als proefpakket besteller heb ik alleen met de bestel pagina te maken.
Teksten die ergens anders te vinden zijn hebben geen enkele betekenis.
Het gaat om de tekst op de bestel pagina.
DP spreekt overigens over een lidmaatschap.
Dat kan niet, het is geen vereniging.

Ik zal je het geheim verklappen. Op de homepage vind je onder het kopje klantenservice een icoontje met "voorwaarden' . Zoals je hebt gemerkt valt het totaal niet op. Wel die grote verwijzingen naar bestel proefproduct. Als je daarop klikt kom je op de bestelpagina.

Maar klik je op "voorwaarden" dan zie je ineens een lap tekst met algemene voorwaarden, dat zijn dus de echte voorwaarden, daar beroept Dutch Pharma zich op. Die actievoorwaarden bij het proefpakket, daar wordt je mee voor de gek gehouden.
Vuil trucje of niet?

Maar nu krijg ik @ikbenik weer op mijn dak. Die vindt het allemaal zuivere koffie.

zoekster schreef op vrijdag 15 mrt 2013, 23:10: Ik zal je het geheim verklappen. Op de homepage vind je onder het kopje klantenservice een icoontje met "voorwaarden' . Zoals je hebt gemerkt valt het totaal niet op. Wel die grote verwijzingen naar bestel proefproduct. Als je daarop klikt kom je op de bestelpagina.

Maar klik je op "voorwaarden" dan zie je ineens een lap tekst met algemene voorwaarden, dat zijn dus de echte voorwaarden, daar beroept Dutch Pharma zich op. Die actievoorwaarden bij het proefpakket, daar wordt je mee voor de gek gehouden.
Vuil trucje of niet?

Maar nu krijg ik @ikbenik weer op mijn dak. Die vindt het allemaal zuivere koffie.

Zoekster,

die lap tekst met voorwaarden hoef je helemaal niet te lezen.
Er staat duidelijk op de bestel pagina dat je 3 weken de tijd hebt om verdere zendingen te blokkeren.
Is dat zo moeilijk om te begrijpen ?
Helemaal geen vuil trucje.
Als je te beroerd bent om af te zeggen moet je niet zeuren.
Nagenoeg dezelfde vraag is behandeld in kassa op 31 mei 2011.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++=====

zoekster schreef op vrijdag 15 mrt 2013, 23:10:

Maar klik je op "voorwaarden" dan zie je ineens een lap tekst met algemene voorwaarden, dat zijn dus de echte voorwaarden, daar beroept Dutch Pharma zich op. Die actievoorwaarden bij het proefpakket, daar wordt je mee voor de gek gehouden.
Vuil trucje of niet?

M

Rapporteer

Mensen DENKEN dat zij alleen een proefpakket bestellen, omdat zij niet LEZEN!
Zij DENKEN daarbij alleen toestemming te geven voor ALLEEN het proefpakket, maar omdat ze niet LEZEN, gaat het ze voorbij dat de wel toestemming geven voor een abo.

Dutch Pharma verstrekt via de website geen losse proefpakketten, alleen abonnementen.

Alleen denken sommige mensen dat zij bij het bestellen alleen toestemming kunnen geven voor het proefpakket en dat zij dus geen toestemming geven voor het abonnement.

Jaja, zo werkt het dus niet.

Och, ik heb ook onzin gelezen dat de Algemene Voorwaarden niet van toepassing is, omdat die negatief uitvalt voor de consument.


Waar ik mij vooral aan stoor is dat men alleen door de bril kijkt van de consument en de geschillen in het voordeel van de consument wilt oplossen.

Als ik de zaken gewoon onpartijdig bekijk, is het volgende aan de hand:
- Dutch Pharma biedt geen losse proefpakketten, alleen abonnementen.
- Dutch Pharma leeft de Wet Koop op Afstand volledig na. Sterker nog, in plaats van een bedenktijd van zeven werkdagen, hanteert Dutch Pharma een bedenktijd van drie weken.

En mensen die niets begrijpen van de Wet Koop op Afstand, zullen ook nooit de handelswijze van Dutch Pharma kunnen begrijpen.


Daarnaast: de term proefpakket moet hier niet gezien worden als een los proefpakket welke mensen kosteloos kunnen bestellen om een product te proberen, maar de term proefpakket moet hier gelezen worden als een product welke de koper op grond van de Wet Koop op Afstand mag proberen.

Dus aangezien het hier om voedingsupplementen betreft, kan het product niet teruggestuurd worden waarna het product gewoon weer de verkoop in kan. Daarom heeft Dutch Pharma aangegeven dat het eerste pakket niet teruggestuurd hoeft te worden bij de ontbinding van de overeenkomst.
Kijkend naar de Wet Koop op Afstand heet het eerste pakket dan ook proefpakket.
Dus doet Dutch Pharma totaal niet aan misleiding.


Het gaat dus niet om wat de consument in het algemeen onder de term proefpakket verstaat, maar wat de wetgeving eronder verstaat.


Ik leg het steeds uit, omdat ik tracht te proberen om het nogal ingewikkelde zaak duidelijk uit te leggen.

Ik hoop dan ook dat mensen op een gegeven moment zullen zeggen: Verhip! Het gaat dus toch om de naleving van de Wet Koop op Afstand.

zoekster schreef op vrijdag 15 mrt 2013, 23:46: ++Helemaal geen vuil trucje.
Als je te beroerd bent om af te zeggen moet je niet zeuren.++

Einde contact.

Zet aub de bril van de consument af!

Zolang dat jij die bril op hebt, kun je de zaak nooit goed bekijken!

Dank u.

Hallo,

Ik ben iemand die dus voor Dutch Pharma werkt via de telefoon. En als iemand telefonisch bij ons koopt wordt er in de bandopname duidelijk gezegd als u er niet mee verder wilt gaan is dat geen enkel probleem. Dat kunt u tot 7 dagen voor die vervolgzending met een email aangeven.
Daar moet ook een akkoord voor gegeven worden. Plus dat ik zelf altijd iedereen er op wijs om de brief die erbij zit goed door te lezen. Het is altijd makkelijk om ons van van alles te beschuldigen maar mensen lezen gewoon niet goed.

@hellom: wees er maar trots op. Uit de opname die ik heb ontvangen (van de oplichtersfirma Dutch Pharma zelf) blijkt overduidelijk dat er sprake is van misleiding. Zodra de 'ja' binnen is, maakt verder niet meer uit wat er voor vreemde dingen er gezegd worden tijdens een gesprek. En dan heb ik het nog niet over de geluidsopname zelf, die overduidelijk gemanipuleerd is. En dat is dan het "bewijs".

In februari stelde ik de vraag hoe ik het contract met Dutch Pharma kon opzeggen. Hoewel er vele reacties op mijn vraag kwamen, heb ik de oplossing toch zelf moeten vinden: Aangetekend (naar postbus....!) een opzeggingsbrief gestuurd, na enkele weken bevestiging van opzegging ontvangen, Zoals het hoort!
Dat mag ook wel gezegd worden, ook al blijven het rare praktijken.

++Helemaal geen vuil trucje.
Als je te beroerd bent om af te zeggen moet je niet zeuren.++

Aha, nu moet er ineens niet gezeurd worden. Terwijl het heel duidelijk is dat er niets over een jaarabo op de bestelpagina staat, wimmi20 kon het ook niet vinden. Maar dat telt ineens niet meer.

[edit redactie - off topic]