Dank je wel Menneke.

Daar zal ik de brandbrief ook naar toesturen.

Tevens naar de Nationale Ombudsman.

Vanmorgen bevestigde eenboekhouder die ook voor gemeenten werkt dat
de overheid en gemeenten bewust uitkeringsgerechtigden aan het wegzetten zijn.

Precies dus zoals ik al dacht.

Ze stellen liever een Commissie van bezwaarschriften op om de enkele actieve
burger tevreden te stellen en betalen die, dan dat ze de doelgroep minderbedeelden waarvoor het geld is te betalen.

En zo ben ik nu al 20 jaar bezig. De wereld op zijn kop!

Groetjes Elenay

Aangezien ik zelf als secretaresse bij de Tweede Kamer heb gewerkt en van drie partijen lid ben, ga ik even uitzoeken wat de mailadressen van de drie Kamerleden van de linkse partijen zijn die in de Tweede Kamer Commissie voor Sociale Zaken zitten.

By the way: een suggestie: heb je al aan Zembla gedacht? Dit lijkt mij typisch een Zembla-onderwerp en zeker in deze tijden.

Tevens zou je een mail kunnen sturen naar de Kassa- en Tros-redactie, want inderdaad wat jij zegt: dit is de wereld op zijn kop!

Menneke de Tros heeft het al.

Twee Vandaag vertelde me aan de telefoon toen ik hun vertelde dat ik ze een mail had gestuurd, dat ze wel honderden mails per dag krijgen.

Zie ik dan niet veel van terug in de uitzending, was mijn commentaar.

Kun je nagaan hoeveel sores er is bij de burgers, maar ook dat wordt verstopt.

We leven allang niet meer in een democratie.

Ik weet en hoor zoveel, daar lusten echt de honden geen brood van.

Vandaag naar Nationale Ombudsman en de Tweede Kamer gemaild.

Ik kan alle hulp gebruiken om dit in de pubiciteit te brengen, want ook kranten worden gesponserd door politieke partijen en vandaar dat er veel zaken niet in komen.

Dag elenay,

Wellicht heb je ook nog wat aan de hier volgende verwijzing:

http://www.tweedekamer.nl/contact/politieke_websites/politieke_websites_partijen_in_de_tweede_kamer.jsp

Sukses en met collegiale groet, ReadAC/Ton.

elenay

Elenay, ik zal jouw post en eerste bericht dinsdagmiddag eens voorleggen aan een bevriend redactielid van een landelijke krant. Als hij iets met dat probleem kan en mag doen, dan zal ik dat hier melden. Ik gebruik met opzet het woordje "mag", want je wilt niet weten hoeveel meest ongeschreven richtlijnen er in dat wereldje bestaan. Zoals jij en ik reeds eerder elders opmerkten: we leven hier echt niet meer in een democratie.

Groeten, ReadAC.

Goedenavond Ton,

Vanavond was ik al bezig het naar zoveel mogelijk politieke partijen etc en ook de Tweede kamer te sturen.

Ik zou net dit hier plaatsen en zag jouw reactie.

Alle hulp is welkom, want dit treft ons allemaal als we aan de beurt zijn.

Maar kijk eens wat ik nu lees bij Nationale Ombudsman.

Wat zijn de voorwaarden waaraan uw klacht bij ons moet voldoen?
1.Uw probleem gaat over de overheid.
2.Uw klacht gaat niet over de inhoud van wettelijke regels.
3.Uw klacht gaat niet over een uitspraak van een rechter.
4.U heeft geen mogelijkheid (gehad) om bezwaar te maken of beroep in te stellen.
5.Uw probleem speelde minder dan een jaar geleden.
6.U heeft al geklaagd bij de overheidsinstantie zelf

Dus mijn klacht mag niet gaan over de inhoud van wettelijke regels.

Ja, zo ken ik er nog een paar.

Dus heeft de overheid hiermee een vrijbrief om ons onterecht geld afhandig te maken.
Die is gek!!!!!!!!!!!

Nou ik stuur hun de brief toch, ze kunnen op de maan gaan zitten met hun zogenaamde onafhankelijkheid.

Vast bedankt voor het meedenken. ik schiet die brief vanavond overal naar toe, maakt me niet uit. Iemand wordt wel een keer wakker.


http://www.tweedekamer.nl/contact/politieke_websites/index.jsp#TitleLink2


Kijk je nu Zembla over die Balkenende norm en die ontslagvergoedingen van rond de miljoen euro.

Moet ook niet gekker worden en wij maar inleveren.

Ik ga er morgen eens voor zitten om de landelijke partijgenoten aan te schrijven.

Op de site van de Tweede Kamer kun je ws zien welk lid van welke partij in de Commissie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid zit.

Ook ik heb zojuist de ZEMBLA-uitzending bekeken: een groter contrast kan men niet bedenken!

Tevens weet ik uit ervaring van een vriend uit mijn geboorteplaats hoe moeilijk het is om een en ander onder de aandacht van de media te brengen! Maar beiden zijn we tot de conclusie gekomen: de aanhouder wint. De een weet hier iets aan te boren zoals ReadAC en ik heb dus weer Kamerleden die ik kan aanboren. Ik vermeld dan tevens dat de mail ook is gestuurd aan hun collega`s van.............Elenay: je bent moedig! Laat je kop alsjeblieft niet zakken, ook al is dit voor de meeste mensen onder ons een te moeilijk onderwerp om over te schrijven en aan een Kamerlid benaderen moet men in de regel al niet denken, juist omdat ze deze in zo`n hoge positie zien. Ik heb daar geen last van, want breek mij de bek niet open over Kamerleden: ze zijn net als alle andere mensen..........de een is heel aardig: de andere zou je door de ple spoelen!!!

Menneke ik werk al 20 jaar met raadsleden, was er zelf haast één geweest en ben voor niemand bang. Heb voor volle zalen achter de microfoon gestaan. Op raadsvergaderingen, op TV, op de radio, dus ik sta mijn mannetje wel.

Ik heb lekker toch de Nationale Ombudsman gemaild:
Hier het bewijsje

En ik ga net zolang door totdat er iemand luistert.

Als we dit niet kunnen veranderen, dan is het hek van de dam.

Vast bedankt voor de medewerking.

Vanavond naar o.a. deze gemaild:

:]SP-Tweede Kamer:http://www.tweedekamer.nl/kamerleden/alle_kamerleden/leijten_renske_maria/index.jsp

En naar deze:

PvdA-Tweede Kamer.
http://www.tweedekamer.nl/kamerleden/alle_kamerleden/wolbert_agnes_geziena/index.jsp


En naar Paul in de Tweede kamer:

http://www.tweedekamer.nl/kamerleden/alle_kamerleden/ulenbelt_paul/index.jsp

En deze:

Tweede Kamer PVV:

http://www.tweedekamer.nl/kamerleden/alle_kamerleden/beertema_harm_jan/index.jsp

Gaat goed zo!....

Aan de Kamerleden begin ik vanmiddag. Ik heb zojuist wel een mail gestuurd naar de vriend in mijn geboorteplaats met het verzoek om dit binnen zijn fractie aan te kaarten!

Offd topic: ik kan mij niet aan de indruk ontrekken - maar wie ben ik - dat jij een
rasechte SP`er bent??? Ik in ieder geval wel; daarnaast nog de PvdA (dity in verband met mijn uitkering) en G.L..; ook voor de mensen in mijn geboortestad.

Je ziet: ik ben er nog een van " het oude soort"!

Bedankt Menneke....TOP!

Ik ben vannacht tot drie uur bezig geweest om iedereen en alles maar die brandbrief te sturen.

En ja ik heb SP gestemd, al wil dat niet zeggen dat ik een rasechte ben, want ik
ben geen partij mens. Maar de andere partijen vind ik al helemaal niks.
Behalve dan dat ze hun eigen zakken lopen te vullen.
Dat zag je gisteren wel weer op Ned.2 met die Balkende norm.

Ik werk dan ook met raadsleden van alle partijen en het enige dat me interesseert is dat ze hun werk goed doen.

Maar kijk, de eerste mail heb ik al binnen:

Beste Eva,

dank voor uw bericht. Ik heb het doorgestuurd naar mijn collega's die de WWB doen.

Met vriendelijke groet,


Renske Leijten
SP Tweede Kamerlid Zorg, Welzijn en Sport

Kijk ook eens op: www.sp.nl/zorg

En JO, ook een SP raadslid die ik op mijn hyves heb staan,
gaat morgen zijn gemeente hierover vagen stellen.

Deze week heeft het al in de pers gestaan hoorde ik vandaag van een buurvrouw.

Nu blijven doorgaan, wat een wet inhoudelijk veranderen als burgerinitiatief, dat vereist doorzettingesvermogen en volharding.

Dus ik ga vanavond weer verder met mailen.

Ik blijf net zolang doorgaan totdat ze hun rekenmethode schrappen en uitgaan van het werkelijke inkomen van mensen.

He; he: dit was weer eens een " ouderwetse" klus!

Voor diegenen die ook dit feit willen melden bij een Kamerlid van de partij van zijn/haar voorkeur volgt hier een link naar de Vaste Tweede Kamer Commissie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid:





http://www.tweedekamer.nl/kamerleden/commissies/SZW/samenstelling.jsp

Hallo Jetta,

Ja: daar zit je dan in de Kamerbankjes achter Job Cohen. Heel goed van je hoor dat jij je op de lijst hebt laten plaatsen voor de Tweede Kamer.

Ik weet niet of ik het mis heb, maar volgens mij heb jij in 1977 nog even in gewoond en volgens mij heb jij ook nog een tweelingzus. Maar ik kan het natuurlijk mis hebben.

De reden dat ik je schrijf, is de volgende. Eerst ben je wethouder geweest in Den Haag en toen werd je geroepen door de partij om de functie van Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid te worden. Allemaal weten we hoe dit is geeindigd: Jetta het kon niet anders. Naar mijn mening hadden we er gewoon al veel eerder moeten uitstappen, maar ja wie ben ik........Nu schrijf ik jou aan als SZW-expert in de functie van plaatsvervangend lid van de Vaste Cie SZW. Voor de rest: zie hieronder de mail die ik al aan Mariette Hamer heb geschreven.


Hallo Mariette,

Als lid van de PvdA (al sinds 1977) vraag ik jouw aandacht voor het volgende. De titel staat reeds bovenstaand vermeld.

Ik ben geen juriste, maar ik ben wel politiek bewust: ik heb van 1981 tot en met halverwege 1985 gewerkt als secretaresse voor de Tweede Kamerfractie van de PvdA. En Job Cohen heb ik nog gekend in zijn functie als secretaris van het bestuur van het gewest Zuid-Holland.

Onderstaand doe ik jou een link toekomen over iets wat volgens t.s. op de Kassa!Vara-site niet in de haak is m.b.t. het berekenen van de Langdurigheidstoeslag 2010 voor mensen die dit na drie jaar kunnen aanvragen bij hun gemeente. Er schijnt sinds 2010 iets in de Wet WWB veranderd te zijn m.b.t. de berekening van deze Langdurigheidstoeslag, waardoor in principe een ieder, die dit aanvraagt, buiten de boot valt.

En wij weten als geen ander (ik ben zelf WWB`ster maar nog niet toe aan deze toeslag) hoe moeilijk het al is en nog zal worden in de komende jaren onder dit kabinet voor de meest zwakken in de samenleving. Ik behoor daar door omstandigheden ook toe, maar ik heb
" de gave van het woord en geschrift" zoals het in calvinistische kringen zo mooi heet.

Ik moet je wel iets zeggen en dat is het volgende. Ik heb de PVV aangeschreven en mijn mail is gericht aan de heer Wilders. Ik heb dit bewust aangegeven op de Kassa-site (Menneke) opdat deze beweging (het is immers geen partij!) kan laten zien wat ze in werkelijkheid doen voor de zwaksten waarvoor ze zegt op te komen.

Dan volgt hier de link naar de desbetreffende Kassa-site:


http://kassa.vara.nl/vraag-beantwoord/vraag/vadetail/economisch-delict-door-overheid/comment/622734/beoordeling/+/?&cHash=36ec76e4ae&vHash=c749c73j

Wellicht kan er vanuit de Tweede Kamerfractie een oproep uitgaan naar de gemeenten, waar de PvdA-mensen op dit feit worden gewezen, zodat zij in hun gemeenten dit kunnen nagaan. In ieder geval hoop ik dat je hiermee iets kunt. Tevens zal ik de collegae van de SP en GL aanschrijven.

Met partijgenootschappelijke groet,


N.B.: Ik heb de volgende collegea aangeschreven: Hans Spekman, Sedet Karabulut, Ewoud Irrgang (SP); Jolande Sap (GL), Ko?er Kaya, F. (D66); en Ad Koppejan (CDA).

Beste mensen:

Ook ik heb zojuist een reactie binnengekregen en wel van een man uit de praktijk die met dat rode hemd ;) sorry Hans;))
Hans Spekman (PvdA), die in een vorig verleden wethouder SoZa is geweest te Utrecht:
Hij schrijft mij als volgt:


"Hoi Maartje,
Wil je hier concept vragen over maken.
onderstaande tekst staat op de site van Kassa.
"Brief naar ministerie van Sociale Zaken:"

Einde citaat. Voorwaar: een mooi resultaat, nietwaar?

Beste elenay,

Je verhaal met uitvoerige burocratische informatie is triest. De tegenpartij moet zich wel verstoppen in regelbrij. Want bij geen enkele regel is er de vrijheid het met boerenverstand op te lossen. Wie controleerd of de flitsunit goed is afgesteld bij een snelheidscontrole want 56 of 57 is een kostbaar verschil. Dat is allemaal weggeregeld en kansloos. Nog 1 voorbeeld. Als je kanker krijgt kun je dat beter krijgen begin van het jaar zodat je voor het einde je genezen bent of niet ivm verplicht eigen risico. Krijgt dezelfde persoon kanker in oktober moet je dubbel eigen risico betalen omdat de regels voorschrijven dat na 31 december een nieuw jaar begint. Er zijn of nog veel te weinig regels om in te vluchten of erzijn er veel te veel. En geloof me je moet ondanks alles hier toegezegd het zelf oplossen. Read belooft je middels vriendenkring actie, echter ik heb dat nog nooit zien gebeuren.

Kom voor jezelf op en schakel rechtshulp in Wij hier bij Kassa ziin niet almachtig. We zijn het allemaal met je eens maar dat helpt niets.

Het is algemeen bekend dat WAO en aanverwante invaliditeitsuitkeringen enkele euro's kunnen afwijken van de bijstandsnorm. Dit wordt o.a. veroorzaakt door het vakantiegeld. Dit mag echter geen reden zijn om de langdurigheidstoeslag af te wijzen. Om deze reden kun je beter bekijken of het bruto inkomen gelijk is aan het bruto minimum loon. Ik heb de langdurigheidstoeslag ook uitgevoerd in een bepaalde stad (ik weet niet of ik de naam van die stad mag noemen). Daar werd in de instructies gesteld dat een afwijking van enkele euro's om bovenstaande redenen geen reden mag zijn om de langdurigheidstoeslag af te wijzen.
De berekening die Elenay opgeeft t.a.v. van de bijtelling van het forfaitaire vakantiegeld, is afgeleid van de belastingwetgeving. Vraag me niet hoe men dit berekend, maar om deze reden heb je tussen bepaalde grensbedragen afwijkende percentages met een geldelijke correctie.

Ik ben trouwens van mening dat Elenay in zo'n typische "kniepgemeente" woont, ik bedoel daarmee dat dit soort gemeentes er alles aan doen om de burger af te knijpen, ook op bijstandsgebied. Enig sociaal gevoel is er niet meer bij. En dan er nog bij: als men in de voorgaande 3 jaren recht had op de langdurigheidstoeslag, en de inkomenssituatie is niet veranderd, moet je nu toch ook recht hebben op de langdurigheidstoeslag. Het is gemeentelijk beleid geworden hoe hiermee om te gaan. De berekeningsmethode van het rijk is een leidraad, de gemeente is bevoegd om hiervan af te wijken wanneer dit in haar ogen gerechtvaardigd is (een paar euro's boven het sociaal minimum kun je nu niet echt een riant hoger inkomen noemen).

De 4 bovengenoemde collegae weer bedankt, hier kan ik wat mee.TOP!

Nu ik hiermee in de krant heb gestaan is het hek van de dam.

De één na de ander in mijn buurt komt naar me toe.

Wat blijkt......vorig jaar hebben ze de mensen hier zelfs al van uitgesloten.

Nu had ik vanmorgen een aanvraag gedaan bij de gemeente om vergoeding van mijn advocaatkosten voor een zaak met de verhuurder en toen zeiden ze van, "moet wel binnen een week na ontvangst van de rekening mevrouw."

Ook weer zo'n regel om er vanaf te komen.

Toen ik zei dat ik daaraan wel voldeed, zeiden ze van, " ik stuur het u op.
"Weet u wel waarheen dan?," vroeg ik verbaasd.

"Ja u bent toch die....die.......haha." Juist die mevrouw die in de krant stond, nou daar was er dus maar één van. Nog even en ik heb mijn sofinummer niet meer nog, smile.

En alle mensen die ik nu spreek en dat waren vandaag al heel wat, vertel ik...... aanvragen die toeslagen en anders naar de Commissie van bezwaarschriften en allemaal zeggen dat je mijn buurvrouw of buurman bent.....haha.

Wat een zot land leven we in, maar wat krijg ik een hulp voor deze zaak, via jullie, via hyves, via andere raadsleden in het land, de pers.

Klasse, bedankt.....ik ga door tot het is veranderd!

Hartelijke groetjes, Elenay

Inderdaad gewoon bezwaarschriften indienen. Ga maar door tot aan de Centrale Raad van Beroep. Bij deze instantie kun je ook zaken indienen die betrekking hebben op de bijzondere bijstand en de langdurigheidstoeslag.

Verwijs hierbij naar de volgende uitspraak van de Centrale Raad van Beroep:
LJN: BM7166, Rechtbank Arnhem , AWB 09/2232 d.d. 09-06-2010. Deze uitspraak komt het op het volgende neer: De begrippen “langdurig laag inkomen” en “geen zicht op inkomensverbetering” moeten in de gemeentelijke verordening nader moeten worden gedefinieerd. Er wordt vanuit gegaan dat met de nieuwe regeling de zogenaamde armoedeval voorkomen wordt. Dit kan doordat gemeenten de mogelijkheid krijgen een glijdende schaal te hanteren waardoor een iets hoger inkomen niet meteen leidt tot het verlies van langdurigheidstoeslag (TK 2007-2008, 31 441, nr. 3, blz. 5, 6). Verder wordt de verwachting uitgesproken dat: “de toekomstige regelingen op lokaal niveau de huidige doelgroep niet zullen uitsluiten en dat gemiddeld genomen de hoogte van de lokale langdurigheidstoeslag ook weinig zal afwijken van de huidige landelijke regeling, waardoor zich geen grote inkomenseffecten zullen voordoen” (TK 2007-2008, 31 441, nr. 3, blz. 7).

Uit het bovenstaande blijkt duidelijk dat een afwijking in de WAO-uitkering van enkele euro's niet kan leiden tot een afwijzing van de langdurigheidstoeslag. Immers, er is ook geen sprake van een zicht op inkomensverbetering.

Win je de procedure, moet de gemeente voor de gerechtskostenen de griffiekosten opdraaien (ik hoop toch zo dat dit dan ook echt gebeurd).

Hallo Lottesanne,

Hartelijk dank voor je uitgebreide documentatie m.b.t. de Centrale Raad van Beroep en de desbetreffende nummers van de Kamerstukken. Aangezien ik aardig wergwijs ben in Kamerstukken heb ik deze pagina voor de zekerheid maar opgeslagen voor het geval dat ik over ruim een jaar de Langdurigheidstoeslag mag aanvragen (als deze al niet door het zittende kabinet onder de Ijzervreter Kamp van de VVD is afgeschaft(;!

Behalve van Hans Spekman heb ik verder geen inhoudelijke reacties gehad van de door mij aangeschreven Kamerleden. Irrgang zou het doorgeven aan Sedet Kabalut en die van D66 zou het in haar dossier stoppen. Ben benieuwd wat hiermee wordt bedoeld. Dus we wachten in ieder geval de beantwoording van de vragen die Hans Spekman gaat stellen maar af. Het is ook geen sewxy onderwerp blijkbaar: ook voor de meeste linkse politici niet...........en de consequenties hiervan zullen we allemaal zien als er weer verkiezingen zijn.......

Bedankt Lottesanne.

Ik heb vandaag een persbericht uitgebracht dat nu door de pers wordt behandeld.

Naast hetgene dat in mijn topic is vermeld heb ik ook andere zaken aan de orde gebracht, zoals het ontmoedigingsbeleid in deze gemeente ..... Kijk:

Om nog een simpel voorbeeld te noemen van hoe mensen worden behandeld.
Vraagt iemand bijzondere bijstand aan voor de eigen bijdrage in advocaatkosten, dan wordt er telefonisch gelijk verteld van, “ u weet toch wel dat dit binnen een week na ontvangst van de rekening moet worden aangevraagd hè!” Hoezo moeten mensen dit weten? Alsof je dagelijks een advocaat nodig hebt. Alhoewel, in deze gemeente zou het geen luxe zijn. Nee dat weten mensen niet en wie verzint zoiets, want over een aanvrage voor culturele bijdrage wordt al drie maanden gedaan hoorde ik van een buurman, die dit had aangevraagd. En zelf wacht ik hier ook al 2 maanden op. Dus waarom legt de gemeente de aanvrager een week op?
In de hoop dat die week is verstreken voordat de mensen het aanvragen, dan hebben ze gelijk een argument om eronderuit te komen. Maar zelf mag je drie maanden op je geld wachten als je iets aanvraagt. Wat een contradictie!

Wij bezuinigen NIET op het minimabeleid, want de collectieve zorgverzekering blijft overeind!
Weet u waarom?
De gemeente dwingt minima om zich aan te sluiten bij hun Collectieve zorgverzekering. Want als mensen dat niet doen en mensen komen voor extra kosten te staan die niet worden vergoed door deze verzekering, dan vergoed de gemeente ze niet. Want zo wordt gezegd, had u zich maar bij onze Collectieve verzekering moeten aansluiten.
Maar de realiteit is, dat mensen die Collectieve verzekering niet kunnen betalen. Veel mensen hebben naast vaste lasten als huur en energie etc. amper 50 euro per week om van te leven.
Daar moeten ze eten, schoeisel, onderhoud fiets, woning, schoeisel alles van doen. En dan mogen ze ook nog eens plusminus 40 euro meer per maand uitgeven aan een Collectieve verzekering. Ben je aanvullend verzekerd bij een andere verzekering en heb je extra kosten die niet worden vergoed door die verzekering en ook niet door die Collectieve van de gemeente, dan krijg je geen vergoeding van de gemeente. En dat hebben ze me zelf verteld! Hier klopt niks van!

Voorbeeld:
Dhr, B. liet mij zien dat hij aanvullend is verzekerd bij Zorg en Zekerheid voor € 105,28 per maand. Bij de gemeente moet hij €132,- per maand betalen.
Ondanks dat sprak Dhr. B. zijn ongerustheid uit en vertelde hij mij, dat hij nu ook maar zijn internet zou gaan opzeggen. Scheelt toch weer € 29,- per maand. En zo wordt de mens dom gehouden en uitgemergeld!
Als mensen van 50 euro moeten leven kunnen ze niet eens hun eigen bijdrage betalen. Ze zijn dus verplicht verzekerd om de premie voor de rijken laag te houden, maar kunnen er zelf geen gebruik van maken. Dit wordt nog erger naarmate de eigen bijdrage en premie in 2011 wordt verhoogd, zoals de plannen voor volgend jaar zijn.
Dus nee, de gemeente heeft weer iets uitgevonden om de schijn op te houden sociaal te zijn, maar is dit geenszins.


Als de gemeente het goed zou doen, dan hadden ze GEEN Commissie van Bezwaarschriften en Cliëntenraden nodig, waarmee ze de problematiek in de achterkamertjes houden, zodat ze de schijn op kunnen houden.


Op straat zei iemand tegen mij van, “kun je mij het verschil vertellen van het bewust uithongeren van mensen en de gaskamer?”
“Ja,” zei ik, “in de gaskamer ben je snel dood, nu mag je een tragische lijdensweg gaan veroorzaakt door de politiek, je medemens.

Vandaag lag er ook een ontvangstbewijs van de Nationale Ombudsman bij de post.

En Lottesanne, de waarheid is dat, dat die mensen juist niet boven het minimum komen, alleen de gemeente zegt dat dit zo is en dat is het probleem.


Dat los je niet op met plakmiddelen bij de gemeente, maar structureel door de inhoud van de wet, de rekenmethode conform het bepaalde in artikel 12( art.36 WWB) te veranderen en als uitgangspunt het daadwerkelijke inkomen te nemen!


Groetjes, Elenay

Aangezien ik ook bijstandsgerechtigd ben, kan ik het volgende over mijn gemeente berichten. De gemeente biedt inderdaad via Avizo de basis- en de laagste aanvullende verzekering aan (fysio-behandeling: 9 behandelingen vergoed). Heb je meer behandelingen nodig, dan moet dit worden aangevraagd via de Aanvullende Bijstand en die heeft weer de eigen criteria waaraan je moet voldoen. Het " enige voordeel" is dat mijn gemeente (nog) het Eigen Risico voor haar rekening neemt! Maar voor mij zit er dus een adder onder het gras en die is de volgende.
De gemeente int de premies, zodat je al een lager Bijstandsbedrag hebt aan het einde van de maand als de uitkering binnenkomt. En dan moeten er bij mij dus alle vaste lasten Ad. E 739,11 (huur, verzekering, elektriciteit) er vanaf. Dan zit ik tot aan de 20e van iedere maand op een houtje te bijten en dit doe ik dus niet.

Ik heb zelf een goede verzekering met een aanvullende verzekering voor onbeperkt vergoeden van fysiotherapie. Deze verzekeraar is DSW en je kunt deze verzekeraar eigenlijk qua beleid vergelijken met Azivo ( Dit ziekenfonds is voortgekomen uit de socialistische zuil). Dus: je raadt het al: ik betaal mijn premie pas als ik de toeslagen binnen heb. En dat ik dan - het ook nog tv,radio,tel + internet er nog af - ongeveer E 200,- kan besteden, maar hier alles van moet betalen! Ja: het Eigen Risico komt voor mijn eigen rekening, maar nu vind ik dit nog geen probleem. Ik behoor tot diegenen die nog steeds iets achter de hand hebben en ook wegens chronische ziekte een toeslag krijgen (dit jaar voor het eerst over 2009 vanwege hartinfarct in 2008), die aan het eind van het jaar wordt uitbetaald. Schulden heb ik dan ook niet.

Ik schrijf dit nu even neer om het verhaal van Elenay wat te nuanceren m.b.t. de ziektekostenverzekering. Wel heeft ze inderdaad gelijk dat de Azivo-verzekering van de gemeente mij meer kost dan dat ik nu bij DSW betaal. Dit is in totaal E 117.95. En volgend jaar komt daar E 12,- bij en nog eens E 40,- extra voor het Eigen Risico. Maar ik bepaal liever zelf wanneer ik mijn premie betaal, dan dat ik afhankelijk ben van een magere aanvullende ziektekostenverzekering van de gemeente!

Dan schrijf je toch Menneke precies wat ik bedoel?

De mensen hier willen ook geen 132 euro aan de gemeente betalen, dat kunnen ze gewoon niet. Dus hebben ze een basisverzekering of een andere goedkopere aanvullende die ze zelf uitzoeken. Maar je blijft aangevuld of niet altijd wel eens met een rekening opgescheept zitten die eigenlijk bij geen enkele verzekering wordt vergoed. Ben je nu bij de Collectieve van de gemeente verzekerd en de rekening wordt daar niet vergoed, dan vergoedt de gemeente dus wel die rekening, ben je bij de ander verzekerd niet. En dat terwijl dit bij beide verzekeringen buiten de verzekering valt en dat is niet fair van de gemeente.

Langzaam maar zeker begrijp ik jou niet erg meer. Jij schrijft dat de heer B. een
AANVULLENDE VERZEKERIGN heeft van E 105,28. Dan komt er m.i. er nog eens de premie voor de basisverzekering bovenop en dan is hij toch ongeveer
E 200,- per maand aan verzekeringspremie kwijt? Mocht ik het fout hebben dan hoor ik het wel van je.

Maar als ik het wel goed zie, snijdt deze meneer zich dus in zijn eigen vlees met die idioot dure aanvullende verzekering. En voor de rest moet mij nog iets van het hart m.b.t. hetgeen " dat iemand op straat" tegen jou heeft gezegd en nou antwoord daarop:" Ja in de gaskamer ben je snel dood!". Ik weet niet hoe oud jij bent en ooit wel eens hebt gehoord hoe het was om in zo`n gaskamer te sterven en nabestaanden van mensen die op deze gruwelijke wijze overleden zijn, dit op de site van Kassa! lezen!!!

Elenay: je slaat door en houd a.u.b. op met dingen te zeggen die ver onder het goede fatsoen liggen. Je bent heel goed begonnen met dit onderwerp, maar je gaat nu wel heel erg snel bergafwaarts........En daar distantieer ik mij dus in hoge mate van!

Nee Menneke, je begrijpt me verkeerd.

Die meneer B zijn verzekering kost compleet , dus basis met aanvullende € 105,28
Bij de gemeente is die € 132,-, dus ook basis met aanvullende.


Is het nu helder?

Ik denk dat jij nog maar eens goed je eigen tekst moet doorlezen: volgens mij staat het er echt zoals ik het heb beschreven.

Dhr, B. liet mij zien dat hij aanvullend is verzekerd bij Zorg en Zekerheid voor € 105,28 per maand.

Je hebt gelijk er staat aanvullend.

Dat komt omdat we tegenelkaar hier gewoon zeggen van we zijn aanvullend en verzekerd, maar daarmee bedoelen we de totale verzekering. Anders had ik de basis er ook bijgezet, net als in het voorbeeld van de gemeente, daar heb ik ook geen basis bijgezet.
Dus communicatie misverstandje.

Maar gelukkig bedoelen we hetzelfde en die laatste vraag onder dat artikel werd mij gesteld door een man over de 70, die erg emotioneel en zeer boos was over hetgeen hem was overkomen bij de gemeente en vandaar dat hij hiermee aankwam. Nou eerlijk gezegd, kwam hij met nog ergere dingen, maar laten we het daar maar niet over hebben. Ik was er zelf ook al verbaasd over.

Van ouderen hoor ik dat ze het moeilijk vinden om zonder internet uit te zoeken welke verzekering het beste voor hun is. Vaak sluiten ze zich dan maar aan bij de Collectieve van de gemeente, maar de laatste tijd hoor ik daar klachten over en kiezen ze toch weer voor wat anders.

Daar komt bij dat de één een heel ander verzekering wil dan de ander.
Voor de één is fysiotherapie belangrijk, voor de ander misschien de tandarts.
Ik hoor daar heel verschillende geluiden over.

Ik ben benieuwd hoe het volgend jaar zal gaan.

Gr. Elenay

Je kunt inderdaad stellen dat er over de basisverzekering verschillend wordt gedacht.

Ikzelf zou het hele gedoe m.b.t. de kraamtoestanden uit die verzekering willen hebben en eigenlijk zou het mooiste voor iedereen zijn dat hij/zij zelf mag bepalen wat hij/zij wil verzekeren en hoeveel dat plaatje dan zal kosten.

Ook kan ik mij voorstellen dat het voor mensen die ouder zijn dan ik (58) of nog jonger en die geen internet bezitten (bij mijn gemeente is dit geen basisbehoefte en vorig jaar kon je je tijdens de Kerst opgeven voor een pc met een internetaansluiting voor EEN jaar) heel moeilijk is om alles maar te volgen. Maar toch zijn er voor hen ook mogelijkheden om zich te laten bijstaan, zoals de vakbond, Humanitas en hier in mijn woonplaats de Formulierenbrigade en ook de Ouderenbonden zullen wel de nodige know how in huis hebben denk ik zo. Maar voor iedereen geldt: je moet er - wel of geen internet - moeite voor doen om er achter te komen.

Ja klopt, die kraamtoestanden doen die ouderen hier ook altijd lachend af,
begrijpelijk natuurlijk.
Hier zoeken ze toch wel vaak fysio, vanwege de nieuwe heupen hoor ik wel.

Zo leer ik nog wat van die oudjes hoor, smile.

En die optie zelf kunnen kiezen, daar proberen meerdere zorgverzekeraars zich op af te stemmen, maar ik heb zelf al eens een hele zoektocht online gedaan en toen kwam de Friesland heel goed naar voren.

Maar goed, ik blijf het volgen en ik ken iemand die werkt met een heel grote verzekering en heeft daar heel wat in te brengen en ik hoor dus van dichtbij wat ze allemaal doen.

Voor nu lekker slapen Menneke, ik stop ermee.Gr. Elenay

@elenay,
Dat is wel een hele goedkope basis en aanvullende verzekering van de heer B. In de meeste gevallen betaal je nl. toch al gauw € 120,00. Maar wat jij beschrijft over jouw gemeente slaat echt alles! De meeste gemeenten hanteren t.a.v. de bijzondere bijstand het volgende beleid: De nota voor een aanvraag bijzondere bijstand mag niet ouder zijn dan ca. drie maanden tot een jaar en/of je moet een pro-forma nota overleggen (denk aan brillenglazen, etc.). Een nota van een week oud is inderdaad veel te kort. Dit is ronduit a-sociaal.
T.a.v. ziektekosten geldt over het algemeen dat je eerst een pro-forma nota moet overleggen. In de meeste gemeenten geldt inderdaad dat je aanvullend verzekerd moet zijn. Waar ik het laatst heb gewerkt was het inderdaad zo dat je alleen bijzondere bijstand voor onvermijdelijke ziektekosten kon krijgen als je aanvullend verzekerd was en bedoelde kosten hieruit niet werden vergoed (dat heb je nou eenmaal bij allerlei verschillende soorten aanvullende verzekeringen). Maar de gemeente mag je nooit dwingen een collectieve ziektekostenverzekering via hun af te sluiten, zeker als die ook nog eens heel erg duur is! Dit mag geen reden zijn om bijzondere bijstand dan maar af te wijzen. Zie de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep d.d. 25-01-2008 LJN: BC3481, Rechtbank Groningen , AWB 07/284 WWB. De motivatie is te groot om hier weer te geven. Overigens kun je als particulier ook een collectieve verzekering afsluiten via PMA (om commentaar te voorkomen, dit is geen reclame, maar een poging om anderen te helpen).
Om nog even terug te komen op die berekeningsmethode van de overheid: dit is de zgn draagkrachtmethode. Maar om die reden heb ik de uitspraak van de Centrale Raad van beroep hier neergezet. Wanneer je een inkomen hebt dat een paar euro hoger is dan de bijstandsnorm, stelt de Centrale Raad dat je op het minimum zit. Doen zij dat niet en wijzen zij om deze reden de langdurigheidstoeslag af, worden zij zonder meer afgeschoten. Zelfs als de bezwaarschriftencommissie zich hier niet aan wil houden, gaan zij al nat bij de rechtbank. Dit is jurisprudentie en de gemeente heeft zich hieraan te houden.

@ lottesanne.

Bedankt voor je reactie.
PMA ken ik en als je daar dus de grootste dekking neemt kom je na een berekening op € 182,00 per maand.

Mijn gemeente staat er ook landelijk om bekend dat het een sociaalbeleid heeft om te janken. Het is toch gewoon triest dat een 70 jarige man, me in mijn loopje naar de winkel aanspreekt en zich zo kwaad maakt dat hij mij vraagt wat het verschil is tussen de gaskamer en uithongeren. Die man was zo moe gevochten tegen deze gemeente, die stond gewoon op instorten.

Maar kijk....vanmorgen pers thuis gehad en die gaan weer aan de slag en gemeente ter verantwoording roepen, dat is één.
Ik blijf ze op de huid zitten hoor.

Dan werd ik ook vandaag weer door mensen aangesproken en doet het verhaal snel de ronde en gaan mensen terug naar dat gemeentehuis, dus dat is goed!

Dan kreeg ik een mail van de Nationale Ombudsman:

Wat kunnen wij op termijn voor u betekenen?
U kunt ons vragen om een onderzoek in te stellen, als het ministerie niet tijdig op uw klacht reageert.
In principe kunnen wij geen onderzoek instellen als u het niet eens bent met de inhoudelijke reactie van het ministerie op uw klacht. De reden hiervoor is dat uw klacht gaat over de inhoud van wet- en regelgeving. De Nationale ombudsman is niet bevoegd om onderzoek in te stellen naar de inhoud van wet- en regelgeving. De politiek is verantwoordelijk voor de inhoud hiervan.

Waar kunt u wel terecht?
Indien u het niet eens bent met de inhoudelijke reactie van het ministerie op uw klacht, dan kunt u uw klacht wel onder de aandacht brengen van een vaste Kamercommissie van de Tweede Kamer of de politieke partij van uw voorkeur. Voor meer informatie kunt u terecht op www.tweedekamer.nl of bij de afdeling voorlichting van de Tweede Kamer, via telefoonnummer (070) 318 22 11. Het postadres is:

Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA Den Haag.

Indien u geen reactie ontvangt van het ministerie
Stuur ons uw verzoek om onderzoek naar de behandelingsduur dan wel het uitblijven van een reactie zo snel mogelijk nadat de behandeltermijnen van de klacht zijn verstreken. Vermeld in uw brief het dossiernummer (dat vindt u in de onderwerpregel van dit e-mailbericht). Op basis van de informatie die u ons voorlegt, kunnen wij beoordelen of de Nationale ombudsman een onderzoek kan instellen.

Met vriendelijke groet,
de Nationale ombudsman,
namens deze,




mr. D.J. Hanse
onderzoeker

Bureau Nationale ombudsman
Postbus 93122
2509 AC Den Haag
T (070) 3 563 646
F (070) 3 607 572

En ja die verzekering was goedkoop van mijn beneden buurman, maar hij liet het me toch echt zien.
Hij wou er fysio bij en dat is hem voor die prijs gelukt.
Hij was ook heel tevreden over die verzekering wist hij te melden.

Dus ik kan me daar nu wel in gaan verdiepen en dat zal ik ogenschijnlijk ook nog wel doen, maar ik kom amper aan mezelf toe, dus moet nu even keuzes maken. Volgende week denk ik de vergadering met de raadsleden, dus ik blijf doorgaan. Maar eerst dus even dit economische delict aanpakken.

Ik houd jullie op de hoogte en alle informatie is welkom.

Jouw vorige wetsartikel dat ik ook had gelezen online heb ik gelijk naar de pers en de raadsleden gemaild, dus alvast bedankt daarvoor.

Keep in touch, groetjes Elenay

@Elenay:

Jij schrijft dat " De Friesland" een hele goeie is en dat is waar.

MAAR: De Friesland is niet meer: deze is opgegaan in een andere verzekeraar, maar vraag mij niet welke!

menneke schreef op woensdag 3 nov 2010, 15:19: @Elenay:

Jij schrijft dat " De Friesland" een hele goeie is en dat is waar.

MAAR: De Friesland is niet meer: deze is opgegaan in een andere verzekeraar, maar vraag mij niet welke!

Is dat zo Menneke?

Ik kreeg net een rekeningoverzicht van ze en daar stond gewoon op De Friesland.

Online kan ik er ook niks over vinden, dus zal nog eens kijken of er iets in de nieuwsbrieven staat, waar ik al een maand niet meer aan toe ben gekomen.

Wordt vervolgd. Gr. Elenay

De Friesland wil per 1-1 fuseren met Achmea. NPCF en SP proberen dit tegen te houden via NMA.

Nog even over de dekking; wanneer de gemeente verlangt dat de je meest uitgebreide dekking neemt om überhaupt voor bijzondere bijstand in aanmerking te kunnen komen, is dit onredelijk. Zie ook het laatste arrest. Ik zal hieronder toch maar even de motivatie vermelden:
Dat verweerder (=gemeente) (ook) kijkt naar omliggende gemeenten, die -volgens verweerders verklaring ter zitting- alle voor een zelfde aard van verzekeringen gekozen zouden hebben, acht de rechtbank volstrekt onvoldoende als onderbouwing voor het oordeel dat het hier gaat om een 'in redelijkheid op te leggen verplichting'. Temeer daar verweerder -eveneens ter zitting- heeft aangegeven dat het om 'een vrij zware verzekering' gaat en het bovendien -blijkens het verslag van de hoorzitting- een verplicht gekoppelde verzekering betreft, zodat de vraag gerechtvaardigd is of de kosten daarvan redelijkerwijs uit een inkomen op bijstandsniveau kunnen worden voldaan.
Verder -en niet in de laatste plaats- wordt eiseres verweten dat zij 'onderverzekerd' is. De rechtbank is van oordeel dat verweerder ten aanzien van de gestelde verwijtbaarbaarheid geen (begin van) motivering heeft gegeven. Het komt de rechtbank voor dat indien iemand in het geheel geen (aanvullende) verzekering voor tandartskosten heeft afgesloten, mogelijk gesteld zou kunnen worden dat er sprake is van tekortschietend besef van verantwoordelijkheid voor de voorziening in het bestaan. Maar ook dan zullen de individuele omstandigheden van het geval beoordeeld moeten worden.

Elenay en Menneke, ik hoop dat jullie nu voldoende onderbouwing hebben om de "K.."- gemeenten zelf eens af te knijpen. Het ging nu bijna alleen maar om langdurigheidstoeslag en ziektekosten, maar het vorenstaande geldt ook t.a.v. andere vormen van bijzondere bijstand. En dat een nota maar een week oud is, lijkt mij ook onredelijk. De termijn zou minstens een maand moeten zijn (maar helaas kan ik hier geen jurisprudentie over vinden). Last but not least, bijzondere bijstand is mogelijk als de kosten niet tot de noodzakelijke kosten van het bestaan horen en onvermijdbaar zijn. Verder dien je in elk geval een redelijke aanvullende verzekering te hebben. Voor brillen en huisraad/woninginrichting ben je echter wel afhankelijk van het gemeentelijk beleid.

TOP!
Opnieuw bedankt Lottesanne, ook dit ga ik weer opsturen naar de raadsleden ter ondersteuning.

Het grootste probleem is dat de bewoners dit niet weten en hoe bereik ik die nietwaar?

En idd. die week voor een aanvraag is te gek voor woorden en persoonlijk pik ik dit ook niet, maar andere mensen haken af en dat is nu precies waar ze op uit zijn.

Jeetje, ik mag iedereen wel aan zijn handje meenemen, is toch niet normaal meer.

Trouwens bij die Collectieve van Univé mag je dan eens per drie jaar een bril aanschaffen, dus heb je dat zelf niet in je verzekering, krijg je hier ook een nul op je rekest bij een aanvraag.

Helaas ja, dat is nu éénmaal het gevolg van het beleid van de verzekering en het gemeentelijk beleid. Maar hebben jullie geen plaatselijk weekblad, waar je een artikel in kunt schrijven? Deze bladen worden toch door de meeste mensen gelezen.

Ja daar heb je wel gelijk in Lottesanne. Probleem is dat ik niet kan controleren wat ze met de mensen doen en niet iedereen is zo mondig als ik ben. Ze kunnen hier behoorlijk bot zijn, geloof me....zij weten het wel, snap je die houding.

Zelfs dat van die langdurigheidstoeslag had ik online in het weekblad gezet en toch blijft het iedere keer hetzelfde liedje.

@ Lottesanne,

Ik ben niet op hetzelfde uit als Elenay: ik denk dat jij mijn bijdragen niet goed hebt gelezen!

Ik heb n.l. Alleen tweede kamerleden aangeschreven en een concreet antwoord heb ik al gehad van Hans Spekman (PvdA), En mocht je dit niet hebben gelezen: hij wil hierover vragen gaan stellen aan de Minister van SZW!!!

Vandaag heb ik bericht gehad van de SP ( ik ben nu eenmaal niet zo` n schreeuwerd) van Sadet Karaludut en ik heb haar verwezen naar Hans Spekman en zojuist ontving ik het volgende antwoord van haar:

"Ga ik doen, je hoort van mij hoe het afloopt".

@Elenay: ook van Groenlinks bij monde van Jolande Sap heb ik antwoord gekregen bij monde van haar medewerker en wel met de volgende vraag:


"Hartelijk bedankt voor uw e-mail van 31 oktober 2010 aan Jolande Sap. Zij is blij dat u de moeite heeft genomen haar te schrijven en heeft mij gevraagd om namens haar een antwoord te sturen op uw bericht.



Dank voor het attenderen op de discussie op de Kassa-site. De betreffende gemeente wekt inderdaad de schijn bewust de uitkering niet te willen verstrekken. Weet u om welke gemeente het gaat? Zijn het er meerdere?


Met vriendelijke groet,



Koen Vanhellemont

Publieksvoorlichting

Tweede Kamerfractie GroenLinks"


Wellicht kan Elenay zelf deze vraag beantwoorden aan deze medewerker. Ik zal hem in ieder geval terugschrijven en hem eveneens verwijzen naar Hans Spekman (PvdA).


En tenslotte @ Lottesanne: ik zit niet te kankeren op mijn gemeente, alhoewel als ik mijn mond open zou trekken...... maar dat past niet in dit topic. En voor de rest zoeken jullie het nu maar allemaal lekker uit: ik heb het hier helemaal mee gehad!!!!


@Elenay: jij bent te fanatiek bezig, waardoor je het verknalt voor anderen!

menneke

Erg jammer dat je enkele verkeerde konklusies trekt.

ReadAC.

Ach ja readAc, als je het niet laat gaan ben je te fanatiek, daar zijn ze op uit hè, daarom gebeuren dit soort dingen.

De mensen laten het maar gaan en blijven klagen. Precies waar de gemeente op uit is.

Nou, ik laat het niet gaan en niet ik verknal zaken voor anderen, dat doen ze zichzelf aan. Zou een mooie boel zijn. Dat staat gelijk als crimineel gedrag de hand boven het hoofd houden.

GroenLInks en de SP zijn er al mee bezig, want daar heb ik zelf al contact mee en ze zijn het helemaal met me eens, dus klaar.

Dat verknallen van zaken voor anderen mag menneke me dan eens uitleggen.

In eerste instantie lijkt t.s. de gang van zaken m.b.t. de WWB LANDELIJK te willen aankaarten en ik haal hier het einde van haar brief aan SoZaW aan:

"""Ik vind dit een zeer trieste, ernstige zaak, waar ik nu al haast een jaar mee bezig ben. En ik zal er dan ook alles aan doen inclusief de publiciteit opzoeken om deze
berekeningen uit dat wetsartikel te krijgen. Dit is geen gemeentelijk beleid, dit is overheidsbeleid. U hebt hiermee geld ontnomen van mensen waar ze recht op hebben. Als een uitkeringsgerechtigde dit zou doen, dan zijn de rapen gaar. Bij de overheid lossen ze dit op met wachtgeld van € 10.000 per maand. Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en vertrouw erop dat u met onmiddellijke ingang de berekeningen uit art.12 van de WWB schrapt en het werkelijke inkomen als grondslag van de aanvraag zal nemen.""""""""

Einde citaat Elenay.


Aangezien er dan op parlementair niveau gehandeld moet worden om dit uit de Wet te halen c.q. te wijzigen heb ik dus de landelijke poltici benaderd en gelukkig heeft Hans Spekman (PvdA) dit opgepakt.

Hierop heb ik van t.s. geen enkele reactie gehad, terwijl dit toch de aangewezen weg is om deze zaak te veranderen. Nee: Elenay voer haar eigen koers en dat mag ze van mij. Maar de wijze waarop zij dit doet, schiet mij in het verkeerde keelgat. Ze verlegt haar aandacht immers van haar Hoofdonderwerp naar haar eigen doen in haar gemeente. Dit doet ze m.i. op een dusdanige manier van verontwaardiging, dat wil je deze gemeente al "bereiken" (waar het in eerste instantie dus duidelijk niet om ging) deze - ik denk zeer rechtse gemeente - helemaal geen gehoor zal geven aan wat zij zegt, gezien het feit dat zij zich alleen laat meeslepen door haar emoties.
Ze heeft alleen contacten gelegd - buiten een paar Kamerleden om - met die fracties die in een gemeenteraad in de regel weinig te zeggen hebben. Met deze modus operandi - zoals alles weergeven hier op de Kassa!site van wat ze heeft gedaan met hetgeen een ander (niet ik) heeft aangeleverd - geeft mij een zeer onaangenaam gevoel over deze dame. En daar laat ik het maar bij.


Tenslotte ReadAC: ben jij al in de weer geweest met je krant? Het is nu al donderdag en we hebben nog niets van je gehoord.............

menneke

Wel eens van lobbyen gehoord? Dat geeft meestal het meeste resultaat als weinig mensen er van weten.

ReadAC.

Menneke, Ik weet hoe sommige gemeenten zijn. Ik denk overigens eerder dat wij hier te maken hebben met een gemeente waarin confessionele partijden de overhand hebben. Deze hebben er nogal een handje van om zgn. sociaal te zijn maar in werkelijkheid alleen maar iets voor je doen als je naar hun pijpen danst. Ze zijn kortzichtig en regels zijn regels zegt men dan en daar kan niet van afgeweken worden. Elenay raakt gefrusteerd omdat haar gemeente zich verschuild achter landelijke regels en deze misbruiken in hun eigen voordeel. Ik geef alleen maar adviezen zonder partijdig te willen zijn. Uit de beide uitspraken van de CRvB blijkt duidelijk dat er niet zo veel mis is met de landelijk vastgestelde regels, maar meer met de wijze hoe gemeenten met deze regels omgaan.
Ik probeer zo objectief mogelijk antwoorden te geven en geef daarbij aan welke acties ondernomen kunnen worden. Maar ik snap de frustraties van Elenay ook wel en probeer haar hierbij een beetje te steunen. Ik zou het jammer vinden wanneer dit verkeerd uitgelegd gaat worden.

menneke schreef op donderdag 4 nov 2010, 02:59: In eerste instantie lijkt t.s. de gang van zaken m.b.t. de WWB LANDELIJK te willen aankaarten en ik haal hier het einde van haar brief aan SoZaW aan:

"""Ik vind dit een zeer trieste, ernstige zaak, waar ik nu al haast een jaar mee bezig ben. En ik zal er dan ook alles aan doen inclusief de publiciteit opzoeken om deze
berekeningen uit dat wetsartikel te krijgen. Dit is geen gemeentelijk beleid, dit is overheidsbeleid. U hebt hiermee geld ontnomen van mensen waar ze recht op hebben. Als een uitkeringsgerechtigde dit zou doen, dan zijn de rapen gaar. Bij de overheid lossen ze dit op met wachtgeld van € 10.000 per maand. Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en vertrouw erop dat u met onmiddellijke ingang de berekeningen uit art.12 van de WWB schrapt en het werkelijke inkomen als grondslag van de aanvraag zal nemen.""""""""

Einde citaat Elenay.


Aangezien er dan op parlementair niveau gehandeld moet worden om dit uit de Wet te halen c.q. te wijzigen heb ik dus de landelijke poltici benaderd en gelukkig heeft Hans Spekman (PvdA) dit opgepakt.

Hierop heb ik van t.s. geen enkele reactie gehad, terwijl dit toch de aangewezen weg is om deze zaak te veranderen. Nee: Elenay voer haar eigen koers en dat mag ze van mij. Maar de wijze waarop zij dit doet, schiet mij in het verkeerde keelgat. Ze verlegt haar aandacht immers van haar Hoofdonderwerp naar haar eigen doen in haar gemeente. Dit doet ze m.i. op een dusdanige manier van verontwaardiging, dat wil je deze gemeente al "bereiken" (waar het in eerste instantie dus duidelijk niet om ging) deze - ik denk zeer rechtse gemeente - helemaal geen gehoor zal geven aan wat zij zegt, gezien het feit dat zij zich alleen laat meeslepen door haar emoties.
Ze heeft alleen contacten gelegd - buiten een paar Kamerleden om - met die fracties die in een gemeenteraad in de regel weinig te zeggen hebben. Met deze modus operandi - zoals alles weergeven hier op de Kassa!site van wat ze heeft gedaan met hetgeen een ander (niet ik) heeft aangeleverd - geeft mij een zeer onaangenaam gevoel over deze dame. En daar laat ik het maar bij.


Tenslotte ReadAC: ben jij al in de weer geweest met je krant? Het is nu al donderdag en we hebben nog niets van je gehoord.............

Aangezien een ander wel kan meedenken maar niet voor mij kan denken, en hier ook l verkeerd wordt gedacht door Menneke, zal ik alles op een rij zetten om te voorkomen dat het onderwerp zich nu gaat verleggen over hoe iemand zich hier voelt.

Mijn bevindingen komen voort uit dat de gemeente hier onterecht mensen afwijst naar aanleiding van hun inkomen.
Dus daar ben ik begonnen en daar ben ik nog steeds met de plaatselijke politiek mee bezig. In November wordt er dus hier een verordening aangepast, waardoor mensen dat wel zouden moeten gaan krijgen.


Daar ben ik nu haast een jaar mee bezig en toen de Commissie van bezwaarschriften vorige week aangaf, dat eigenlijk de rekenmethode van de overheid veranderd zou moeten worden, zodat gemeenten kunnen uitgaan van het werkelijk verkregen inkomen, in plaats van het gesuggereerde, pas toen heb ik dit aan fracties gestuurd in de Tweede Kamer etc., nog voordat Menneke dit heeft gedaan.


Nu ben ik blij met iedere steun, ook die van Menneke, maar dat wil niet zeggen dat ik het probleem nu verplaats naar mijn gemeente, want het is precies andersom. Het is begonnen bij mijn gemeente.

Nu had de politiek hier met de gemeente afgesproken dat als mensen zich zouden melden bij de gemeenten, de gemeenten tegen die mensen zouden zeggen, dat de aanvraag wordt opgenomen, maar pas na de verandering van de verordening zou worden afgehandeld.


Maar vandaag kreeg ik al berichten van de mensen dat dit dus niet gebeurd .....helaas.


Dus Menneke, het is en ....en.


Het is haast een jaar lang begonnen in deze gemeente en nu sinds kort bij de overheid.




Ik hoop dat ik hier nu mee alle miscommunicatie heb weerlegd.




Verder heb ik een mail gekregen van Hans Spekman, waarin hij de mail van menneke bevestigd en dat hij de minister hierover vragen gaat stellen.


Nu weten we allemaal dat een wet veranderen lang duurt en dat betekent dat 2010 om is en mensen buiten de boot vallen, mits de gemeentelijke politiek zoals straks hier voorgesteld is het minimum inkomen waaraan voldaan moet worden verhoogd van 100% naar 105% verhoogd. Dit is dan een tijdelijke oplossing totdat de overheid de wet heeft veranderd.


Hartelijke groetjes, Elenay

Elenay, v.w.b. de langdurigheidstoeslag heb ik al aangegeven dat jouw gemeente juridisch gezien volledig verkeerd bezig is. V.w.b. de bijzondere bijstand, de draagkrachtberekening gaat er van uit dat hoe hoger je inkomen, des te lager de bijzondere bijstand wordt. De draagkrachtberekening gaat tot maximaal 120% van het inkomen. De bijtelling van het forfaitaire vakantiegeld over de inkomsten is afgeleid van de belastingwetgeving en zou niet mogen leiden tot het mislopen van bijzondere bijstand. Laat de berekening maar eens los op het minimum loon, en je zult zien dat je dan gewoon op bijstandsniveau uitkomt.

Dank je lotsanne. Ik ben vanmiddag bij buurtjes geweest. Twee mensen die allebei zijn afgekeurd.

Nu hebben die natuurlijk een ander inkomen, dan een alleenstaande, maar wat ik niet snap is, dat ze in 2006 langdurigheidstoeslag kregen. Hun situatie niet is veranderd. Er stond op hun brief dat het in 2007 weer werd afgewezen en dat ze het in 2009 nog maar eens moesten proberen aan te vragen. Dat hebben ze gedaan en zijn in 2009 opnieuw afgewezen. Weet jij bij toeval wat het minimum is van
twee mensen, dus gezamenlijk inkomen? Ze krijgen 1295,- euro van het UWV.
Ik zou dat nog voor ze uitzoeken. Maar als ze het in 2006 wel krijgen dan weer niet bij geen verandering, dat snappen die mensen dan toch niet?

En dat wat je schrijft over die bijzondere bijstand klopt. Probleem is en blijft, er is niemand die ze daar controleerd, dus ik ben afhankelijk van de mensen die zich bij me melden. En wat jij schrijft heb ik ze ook voorgelegd, maar dan verschuilen ze zich weer achter die verordening waarin staat tot 100%. Nu doen de raadsleden die voor die verordening schuldig zijn hun best omdat te herstellen, want het was niet hun bedoeling, zo werd mij verteld dat dit tot zulke gevolgen zou leiden. Allleen blijft een feit dat hierdoor de mensen die al zijn afgewezen, geen geld hebben gekregen. Dus ik probeer ze te overtuigen dat dit alsnog met terugwerkende kracht zou moeten gebeuren na het veranderen van die verordening. Ik heb het al hoor, maar met aftrek van het zogenaamde teveel van 14 euro. Maar het gaat mij nu om het grote geheel.

Gr. Elenay

Hallo Elenay,

Wat mij betreft is de kou nu uit de lucht gehaald met je uitgebreide en nette toelichting, waarvoor hulde!

Tevens ben ik blij dat jij een mail hebt ontvangen van Hans Spekman met de bevestiging van mijn verhaal en dat hij dus inderdaad Kamervragen gaat stellen.

Wellicht een idee (om het allemaal niet alleen op jouw schouders te dragen).

In mijn gemeente is er een instantie die zich voor Bijstandsgerechtigden e.d. inzet. Deze instantie heet Mensen in de Minima (vroeger Vrouwen in de Minima). Het heeft ze hier heel veel moeite gekost om er een vinger tussen te krijgen bij de Sociale Dienst. In mij gemeente is dit ook een gesloten bolwerk. Maar inmiddels heeft deze Stichting door jarenlange volharding een goed kanaal wetenaan te boren bij de gemeentelijke Sociale Dienst. Dus is mijn boodschap aan jou: google eens op hetgeen ik je nu doorgeef en wellicht een idee om zoiets ook in jouw gemeente op te richten????? (indien mogelijk natuurlijk). In ieder geval veel succes toegewenst!

Dank je wel menneke voor je positieve reactie.

Er is hier een cliëntenraad, maar die hebben het zo druk dat er wachtrijen zijn.
Dat zegt op zich al genoeg, smile.

Wat me het meest verbaasd is dat zij hier niet achter gekomen zijn.

Ik kan niet iedere individuele klacht oplossen. Dat is meer dan een fulltimebaan en dus probeer ik de mensen zoveel mogelijk wegwijs te maken. Ik houd zeg maar de wacht.

Inventariseer, bespreek dit weer met de raadsleden en landelijke politiek en controleer de uitvoering steekgewijs.

Door al die schrijnende omstandigheden waarin mensen al verkeren en geloof me, soms heb ik het zelfs te kwaad, hebben veel mensen niet meer de kracht om maar te blijven vechten tegen die afwijzingen.

Als ik erover begin raken sommigen al in paniek. Iemand die net bestraald is, hersenbloeding heeft gehad etc.....die mensen hebben hun kracht nodig en hebben die reserves niet. Dus als een gemeente nu echt sociaal zou zijn als ze zeggen te zijn, dan zouden ze zich aan de regelgeving moeten houden en die adequaat moeten uitvoeren.

En wat de overheid betreft. Het is de mensen wel duidelijk dat die ver weg staan van de minderbedeelden. Zoals gisteren iemand tegen me zei van, "ik kan me al niet eens voorstellen wat het betekent om zo te moeten leven, laat staan daar in Den Haag."

Dus menneke, ook vanwege gezondheidsomstandigheden zal ik het zo moeten blijven doen als ik nu doe. Ik doe tenminste nog iets. Iedere ziel die ik ermee heb geholpen is er één. En samen staan we sterk, dus bedankt voor al je hulp en lotsanne idem dito en nu zullen we even moeten wachten hoe alles komende maanden uitgewerkt gaat worden.

Groetjes, Elenay

Hallo Elenay,

Op al jouw treurigheid heb ik nog EEN idee, maar dit zal - denk ik - niet haalbaar zijn in jouw gemeente, waar al die toestanden spelen. En inderdaad: je moet jezelf niet voorbij lopen vanwege gezondsheidsredenen. Ik zit hier met hetzelfde probleem n.l..

Ik weet dus de samenstelling van jouw gemeenteraad natuurlijk niet. Maar wist je dat het voor raadsleden ook mogelijk is - net landelijk door de Tweede Kamer - om als Raad zelf een enquete-commissie in te stellen om de gang van zaken m.b.t. dit onderwerp te onderzoeken? Mensen kunnen dan - volgens mij - onder ede worden gehoord. Gooi dit balletje maar eens op bij de door je bekende raadsleden.

In Amsterdam heeft de Raad dit gedaan n.a.v. de gang van zaken m.b.t. de Noord-Zuidlijn.

Hartelijk groetjes en heel veel sterkte met alles!
Menneke

Het bijstandsniveau voor een echtpaar is € 1.239,15 per 1 juli 010. Betrokkenen komen dus niet in aanmerking voor de langdurigheidstoeslag. Sneu, maar de grens zal toch ergens getrokken moeten worden. Anders zal je met een glijdende schaal moeten werken. Ik denk niet dat de centrale overheid hiertoe bereid is gezien de te verwachten bezuinigingen.

lottesanne schreef op donderdag 4 nov 2010, 22:34: Het bijstandsniveau voor een echtpaar is € 1.239,15 per 1 juli 010. Betrokkenen komen dus niet in aanmerking voor de langdurigheidstoeslag. Sneu, maar de grens zal toch ergens getrokken moeten worden. Anders zal je met een glijdende schaal moeten werken. Ik denk niet dat de centrale overheid hiertoe bereid is gezien de te verwachten bezuinigingen.

Hi Lottesanne,

Meen je dat nu? Jeetje, ik had 1299,00 euro gezien en dat was dus over de eerste helft van 2010. Het bijistandsniveau zat op 1295,- euro, dus ik dacht van dan kunnen ze het wel aanvragen.

Is dat dan zo veranderd in die korte tijd?

Menneke bedankt nog voor de reactie.

Gr. Elenay

Sorry, het is per 1 juli 2010 € 1.304,37 inclusief vakantiegeld (€ 1.299,00 per 1 januari). Maar er zijn nog een aantal criteria waaraan je moet voldoen om voor de langdurigheidstoeslag in aanmerking te komen. Te weten, er mag geen maatregelen zijn opgelegd, er mag geen fraude zijn gepleegd, men mag niet te lang met vakantie zijn geweest, men moet gedurende 60 maanden ononderbroken op het miminum te hebben geleefd, men mag niet gedetineerd zijn geweest. Tot en met 2006 golden er nog eisen i.v.m. inkomsten uit arbeid en men moest 80-100% arbeidsongeschikt zijn geweest.

Ik had die € 1.295,00 dus geïnterpreteerd als inkomsten zonder vakantiegeld

Dank je lottesanne, ik was al in de war om je antwoord. Gelukkig heb ik dan nu een goede mededeling voor de bewoners, want die voorwaarden ken ik en daar voldoen ze aan.

Hartelijke groetjes, Elenay

Ik heb even een berichtje vanuit het landelijk front:

Dank voor uw aanvullende reactie. In dat geval zullen we de antwoorden op de vragen van de heer Spekman afwachten. Waar de fout nou precies ligt is moeilijk te zeggen. Maar we zijn erg benieuwd wat de antwoorden van de minister zijn. We hopen in ieder geval dat er verbetering komt in de situatie van de betreffende personen.




Nogmaals dank.




Met vriendelijke groet,



Koen Vanhellemont

Publieksvoorlichting

Tweede Kamerfractie GroenLinks

Is dus nietszeggend - valt me tegen van GL - dus laten we het inderdaad maar over aan Hans Spekman!!!

@ Menneke,

Tja, Menneke, de ChristenUnie heeft daar een ander woord voor. Die noemde dat een pragmatische oplossing, want ze hadden belangrijker zaken te doen, vertelde ze me.

Gelukkig dacht D66 hier anders over.

Ik heb deze week met alle raadsleden van alle partijen hier gebeld en alles nogmaals uitgelegd, in de hoop dat er nu eindelijk iemand er iets van begrijpt.

De stand van zaken is nu zo.

De verordening is door de commissie afgelopen maandag aangenomen en komt volgende week in de Gemeenteraad.

Maar het is nu nog niet goed.

Het is nu wel zo, dat ook mensen met een andere uitkering dan de bijstand de langdurigheidstoeslag kunnen aanvragen, maar het verschil zit hier in, dat
iemand met een bijstandsuitkering het volle pond krijgt en met een andere uitkering en zelfde minimuminkomen door de berekening van de overheid zogenaamd, dus alleen op papier hoger in inkomen uitkomt. Dat bedrag wordt dan van de Langdurigheidstoeslag ONTERECHT afgetrokken.

Na al die gesprekken is D66 gisteravond dieper op de zaak gedoken en belde mij terug omdat hij zelf de berekeningen is gaan toepassen.

Hij gaat nu iets voorbereiden, want is het met me eens, dat dit zo niet kan.

Ook zal hij dit landelijk gaan aankaarten.

Gisteravond hebben we gezamenlijk de berekeningen doorgenomen. Hij ontdekte nog een schrijffoutje in mijn brief van 1 euro, maar dat veranderde de uitslag van de gemeentel zoals het was geweest dus niet.

In iedergeval heeft het de aandacht en ook de VVD heeft me erover teruggebeld.

En wat het ministerie betreft, ik blijf ze bellen, smile.

@Elenay:

Hierbij wil ik jou - in ijzige koude want door de storm is mijn flatverwarming uitgevallen - even een riem onder het hart steken!

In ieder geval hoop ik dat jij - wat D`66 betreft - op landelijk niveau via het plaatselijke raadslid van jouw gemeente - iets meer bereikt dan dat ik heb bereikt.

Deze mevrouw mailde mij n.l. dat ze " het in haar dossier zou stoppen". Ik heb het hier al eerder geplaatst, maar ja wie ben ik. In ieder geval wens ik jou van mijn kant veel succes toe!

Ik blijf gokken op de antwoorden van Ijzervreter Kamp (VVD) op de (schriftelijke) vragen van Hans Spekman.

@Lottesanne: jij schrijft dat de Langdurigheidstoeslag pas kan worden aangevraagd na 60 maanden. Volgens mijn bescheiden mening - maar nogmaals wie ben ik - kan dit per gemeente verschillen. Zo weet ik van Den Haag dat dit na drie jaar Bijstand al kan. Ook mijn eigen gemeente met een PvdA-wethouder (dus een p.g) heeft haar beleid veranderd. Dit was eerst - inderdaad - ook 60 maanden, maar nu is de termijn verkort na 3 jaar met waarschijnlijk WEL de voorwaarden die jij hebt genoemd.

Tot slot: jammer dat er hier erg weinig mensen op reageren, maar ik begrijp het wel. Al dat gedoe met die cijfertjes..........nou rekenen kan en moet ik ook wel. En ik weet nu welke partij ik de deur uit ga doen: N.L. Groen Links!

@Menneke, je hebt gelijk; de term van 60 maanden is niet langer verplicht. Het begrip langdurig is van toepassing, de gemeente vult dit zelf in.

Bedankt weer voor de reacties en hier is het verloop.

De verordening is hier afgelopen maandag aangepast en nu is het zo dat degene die zogenaamd boven de grens kwamen met hun inkomen het toch krijgen, maar met aftrek van dat zogenaamde teveel, waar ik steeds over schrijf. Dat komt dus voort uit het feit dat de gemeente die 8% vakantietoeslag blijft berekenen, terwijl de mensen maar 5.02% ontvangen.

Heel frustrerend allemaal, want dat betekent nu dat iemand met een bijstandsuitkering, die voldoet aan de voorwaarden het gehele bedrag krijgt en iemand die bijvoorbeeld is afgekeurd en van het UWV ontvangt wordt gekort, terwijl het inkomen ook op bijstandsniveau zit.

Dus heb ik a.s. maandag een bespreking met GroenLinks en D66 en die gaan nu hierover opnieuw schriftelijke vragen te stellen.

De betreffende wethouder gaf wel een uitleg op de raadsvergadering, maar die sloeg kant nog wal en dat heb ik hem telefonisch verteld.

Hij gaat finaal voorbij aan het feit dat er dus een groep mensen onterecht gekort worden.

Maar ik geef niet op. Na 1 jaar gevecht en niet te tellen zoveel uren werk verder
gaan we door.

Het blijft voor mij onbegrijpelijk dat de meest simpele ziel die ik op straat tegenkom het begrijpt en dat een wethouder hieraan voorbij gaat en dat heb ik hem ook verteld!

Wordt vervolgd......collegiale groet, Elenay

.....Dat komt dus voort uit het feit dat de gemeente die 8% vakantietoeslag blijft berekenen, terwijl de mensen maar 5.02% ontvangen.
Heel frustrerend allemaal, want dat betekent nu dat iemand met een bijstandsuitkering, die voldoet aan de voorwaarden het gehele bedrag krijgt en iemand die bijvoorbeeld is afgekeurd en van het UWV ontvangt wordt gekort, terwijl het inkomen ook op bijstandsniveau zit.......

Mensen met WAO/WIA/WAJONG ontvangen 8% vakantietoeslag

Om een netto inkomen gelijk te kunnen stellen aan de netto bijstand moeten deze inkomens aan elkaar gelijk worden gemaakt. Dit kan alleen door de inkomens inclusief vakantiegeld met elkaar te kunnen vergelijken. De 5,2% vakantietoeslag zoals die in de WWB wordt berekend is een berekende afgeleide van het minimum loon (de berekeningen hier uit te leggen kan niet, dat neemt teveel plaats in). De bijstand is een netto verstrekking welke op een bepaalde wijze weer wordt gebruteerd. De overige inkomens worden bruto verstrekt en via belastingtabellen naar een netto bedrag berekend.
Om nu een vergelijking te kunnen maken van andere inkomens met de bijstand, heeft de overheid tabellen voor het berekenen van het vakantiegeld samengesteld. Daarbij wordt rekening gehouden met witte tabellen en groene tabellen en of men de loonheffingskorting laat toepassen. Het wel of niet toepassen van een witte of groene tabel heeft nou eenmaal gevolgen voor de hoogte van het netto loon. De tabellen voor het berekenen van het vakantiegeld zijn dus zodanig vastgesteld dat rekening wordt gehouden met het toe te passen fiscale regime van het loon. Dit betekent dat bijv. op het netto loon van bijvoorbeeld € 400,00 8% vakantietoeslag wordt bijgeteld, maar bijvoorbeeld op een netto loon is de forfaitaire bijtelling 6,59% minus een geldelijke correctie van € 5,87. Deze tabellen worden elk half jaar opnieuw vastgesteld. Aldus komt men aan de berekening van het netto inkomen inclusief vakantiegeld.
Nu kan het voorkomen dat men met een WAO/WIA uitkering net iets boven het bijstandsniveau ligt. [i]Bij bijna alle Sociale Diensten is het regel om voor de langdurigheidstoeslag en bijzondere bijstand deze uitkeringen gelijk te schakelen met de bijstand. Men krijgt weliswaar iets meer WAO, maar er wordt minder vakantiegeld betaald. Vergelijk dit maar met de IOAW. De netto IOAW is iets lager dan de bijstand, dit wordt gecorrigeerd met het vakantiegeld.
Een WAJONG is meestal hoger, dit komt omdat de WAJONG rekening houdt met de jonggehandicaptenkorting. Omdat deze heffingskorting niet tot de middelen behoort voor de berekening van de bijstand, dient deze heffingskorting eruit geschift te worden om te kunnen bepalen of iemand wel of niet in aanmerking komt voor de langdurigheidstoeslag/bijzondere bijstand.
Om bovenstaande redenen kan in geval van twijfel worden bekeken of de bruto uitkering zonder vakantiegeld gelijk is aan het bruto minimum loon. Wanneer dit het geval is (soms zelfs nog iets lager), kan met zekerheid worden aangenomen dat de uitkering net zo hoog is als het bijstandsniveau en niet hoger.
Wanneer de gemeente dus standaard 8% bij het inkomen optelt, gaan zij enorm de fout in omdat men de tabellen moet volgen voor het toepassen van het forfaitaire vakantiegeld. Men mag ook niet het bruto loon verhogen met 8% en vervolgens gaan berekenen wat het netto loon is, omdat je op het vakantiegeld niet de witte en groene tabellen kan toepassen. Bovendien zou je het jezelf alleen maar vreselijk moeilijk gaan maken.

Overigens is de afwijking van een minimum WAO/WIA/WAJONG uitkering t.o.v. de bijstand nooit meer dan ongeveer € 6,00 à € 10,00. Wil je de tabellen bekijken, moet je naar de verzamelbrieven van het ministerie van SozaWe gaan die meestal in juni en december worden bekend gemaakt. Je vindt deze verzamelbrieven op het gemeenteloket SZW (http://www.gemeenteloket.szw.nl). De verzamelbrieven staan rechts in een menu'tje.

Hartelijk dank Lottesanne.

Probleem is dat ik het wel begrijp maar de rest hier niet.

Kijk als je een bewijs moet overleggen van je inkomen, dan is dat je inkomen en klaar. Die hele berekeninng is niet nodig, allemaal flauwekul en daarom heb ik ze vandaag deze mail gestuuurd. Dat in overleg met andere raadsleden in het land, die het in hun gemeente gewoon hebben veranderd na onderling overleg, dus niks initiatief voorstellen en die flauwekl waar ze hier de raadsleden zoet mee houden.
Ik heb deze onderstaande mail ook aan de leden in de tweede Kamer en alle landelijke dagbladen gestuurd en al antwoord gekregen.
Sterker nog, zelfs mijn advocaat en tandarts willen mijn mails hebben en ik kreeg al de complimenten uit het land vanwege de humoristische manier, waarop ik ze hier iets duidelijk probeer te maken. Dus lees maar mee met een big smile.


Aan de raadsleden en wethouder ...............>>>.


Over het volgende verzoek ik u vriendelijk om mij en uzelf hierop een antwoord te geven.

De verordening van de Langdurigheidstoeslag is nu aangenomen, maar de essentie waar het over ging is nu na een jaar bij een aantal onder u nog steeds niet doordrongen. Ondertussen hoorde ik van raadslid Jo in A dat ze dit in hun gemeente zeker gaan oplossen, maar NIET door initiatiefvoorstellen. Maar gewoon doordat ze onderling gelijk tegen elkaar zeiden van, dat is een zodanige fout, daar mag de meest kwetsbare doelgroep van afgekeurden etc, niet de dupe van worden. Dus restte bij mij de vraag, wat is dat toch, dat de wethouder hier en een aantal raadsleden het maar niet willen begrijpen? Want als ze het hadden begrepen, dan had ik hier geen jaar werk aan. Nu doe ik het werk en de wethouder laat zich informeren door de ambtenaren en verdient er ook nog mee. Ik kan slechts eenmaal per dag eten en ja ik heb honger, zo gaat dat in onze posities, maar ik snap het wel, net als D66, Groen Links, het CDA en daarmee nog enkele andere raadsleden. Dus dacht ik zo van, misschien moet ik net als ik destijds in Heerenveen deed, de pers uitnodigen en dan voor de microfoon tijdens de raadsvergadering u het volgende vertellen:



Geachte dames en heren,

Als enige Nederlander ben ik erachter gekomen dat staatssecretaris Hilhorst een fout heeft gemaakt in zijn berekeningsmethode, zie de brief naar staatssecretaris Hilhorst in de bijlage.

Staatssecretaris Hilhorst heb ik gebeld en hij vertelde mij dat hij net een week staatssecretaris was en hier niks vanaf wist, maar dat hij het aandachtig zou bestuderen en erop zou terugkomen. Ik blijf hierover dus met hem contact houden. Deze berekeningsfout heb ik uitvoerig uitgelegd in mijn mails aan u, die ik hierbij nogmaals zal toevoegen. Maar of enkele onder u hebben er geen aandacht voor, of u snapt het niet. Dus dacht ik, misschien is mijn uitleg niet duidelijk genoeg. Om hierachter te komen ben ik de straat opgegaan op zoek naar de grootste sukkel die ik kon vinden en die vond ik. De man is alcoholist en weet nergens iets van. Dat lijkt me een goed referentiekader en dus stelde ik hem de volgende vraag. “Stel u geeft uw inkomen op bij de belasting en stel dat is €10.000 per jaar, maar de belastinginspecteur zegt tegen u van, “ik vind dat u €20.000,- aan inkomen hebt. Wat zou u dan doen?” “Wat een domme vraag,” zei de sukkel, “ik heb toch geen €20.000,-, dus dan kan die belastinginspecteur dat toch niet blijven volhouden.” “Maar dat doet dus hier de gemeente wel, die blijven steevast volhouden dat mensen in de WAO en WAZ, die net als u bewijzen overleggen van hun inkomen, meer inkomen hebben,” vertelde ik hem. “Snappen ze daar dan niks?, dat betekent dus dat wij leugenaars zijn,” zei de sukkel. “Nee, ze zien het anders, zij blijven volhouden dat wij 8% vakantietoeslag ontvangen, maar zowel inde bijstand als in de WAO en WAZ is dat 5.02%. Nu krijgt iemand in de bijstand dus wel die Langdurigheidstoeslag, omdat ze die berekening wel begrijpen, maar de anderen worden onterecht gekort op dat zogenaamde teveel dat wij zouden hebben, “ legde ik de man uit. “Nou als ik het nu al begrijp,”mijmerde hij, “dan zegt dat toch wel erg veel van de mensen die het niet begrijpen,” antwoordde de sukkel. “Vindt u het goed, dat ik ze die boodschap overbreng?,” vroeg ik de man. “Ik denk dat ze zelf warmpjes de feestdagen in gaan en dat ze geen tijd hebben voor ons leven, we mogen alleen maar op ze stemmen en zuurstof happen dat is gratis, rechten hebben we niet meer, zelfs dat ontnemen ze ons. En ik stem ook niet meer, ben het helemaal zat,” zei de sukkel geëmotioneerd. En daar ging de man weer verder in zijn overlevingsstrijd. Ik dacht van, als deze man het wel begrijpt, hoe kan het dan, dat er nu een tweedeling is, waarin afgekeurden onterecht op de Langdurigheidstoeslag worden gekort en als leugenaar worden weggezet, maar mensen in de bijstand met exact hetzelfde inkomen de volledige Langdurigheidstoeslag krijgen? Misschien dat u mij en uzelf daarop een antwoord kunt geven, tenminste degene die het nog steeds niet begrijpen.



Bijlagen: Brandbrief College en brief naar ministerie.

Wat denken jullie, zouden ze het nu begrijpen????

nee, ik betwijfel het. Tegen zulke eikels kun je niet op.

lottesanne schreef op vrijdag 26 nov 2010, 10:29: nee, ik betwijfel het. Tegen zulke eikels kun je niet op.

Haha, nou....lottesanne, ik kreeg vanmorgen een mail en het schijnt dat betreffende raadsleden en wethouder toch niet willen behoren bij de doelgroep sukkels, dus de kans is groot dat ze toch voor stemmen op het initiatiefvoorstel van Groen Links. Als dat zo is, dat hoor je dat nog en in nog andere plaatsen schijnen ze het zelfs onderling te regelen en komt het er ook door, dus we houden nog even hoop. Noem het maar de kerstgedachte.

Over kerstgedachte gesproken, ken je deze doorstuurmail al?

Eindelijk een oplossing!

Dit moet doorgestuurd worden naar Den-Haag, en naar Rutte.

Er kan dan genoeg worden bezuinigd.



Laten we onze bejaarden in de gevangenis zetten en de criminelen in een verpleeghuis!
Op deze manier hebben de bejaarden toegang tot douches, hobby's, en wandelingetjes.
Ze krijgen dan ongelimiteerd gratis medicijnen,
medische – en tandheelkundige behandelingen,
rolstoelen enz.

Bovendien krijgen ze geld in plaats van te moeten betalen.

Ze worden constant via videocamera’s in de gaten gehouden dus ze kunnen direct geholpen worden als ze vallen of hulp nodig hebben.
Hun beddengoed wordt twee maal per week verschoond
en al hun kleding wordt gewassen en gestreken naar hen terug gebracht.
Een surveillant checkt elke 20 minuten hoe het met ze gaat en brengt maaltijden en hapjes naar hun cel.
Ze kunnen familiebezoek ontvangen in een vertrek dat speciaal hiervoor ontworpen is.


Ze hebben toegang tot een bibliotheek, de sportzaal,

‘n geestelijke raadgever, het zwembad en mogen een opleiding volgen.
Eenvoudige kleding, schoenen, slippers en hulp zijn gratis voorhanden .
Privékamers voor allen met een tuin
waar ook oefeningen gedaan kunnen worden.

Elke bejaarde heeft de beschikking over een computer, ‘n TV, ‘n radio en dagelijkse telefoongesprekken.


Een bestuur met managers is aangesteld om klachten in behandeling te nemen en de surveillanten moeten zich aan een strenge code houden, hóe de bejaarden te behandelen.


Terwijl aan de andere kant…

De criminelen koud eten krijgen, alleen worden gelaten, achter gesloten deuren, zonder dat er naar ze wordt omgekeken.
De lichten gaan om negen uur ’s avonds uit en douchen kan eens per week.

Ze wonen in een kleine kamer, betalen hiervoor per maand en hebben geen enkele hoop er ooit nog uit te komen..
Zet je toch wel even aan het denken niet ?
Een hele fijne dag allemaal!

Beste collegae,

Ik heb goed nieuws.
Na een jaar werk om een wethouder een simpele wet uit te leggen, die ik wel begrijp, maar hij verkeerd heeft toegepast met alle gevolgen van dien, heb ik vandaag gelijk gekregen van het ministerie, die mij gebeld hebben vanmorgen.
Na een gesprek gisteren met de direkteur van Sociale Zaken en de teamleider worden mijn argumenten om te komen tot een efficiënter uitvoeringsbeleid volgend jaar ook overgenomen. En als eindejaarsbericht heb ik deze mail vandaag gestuurd, want ze bleven hier de verkeerde berekening maar toepassen.


Geacht college en leden van de raad,

Op advies van de Nationale Ombudsman heeft mevrouw Sealeti van het ministerie van SZW, vandaag met mij contact opgenomen. De uitslag luidt als volgt.

De berekening uit wetsartikel 31, had NOOIT gebruikt mogen worden om de inkomens vast te stellen van mensen die een aanvraag doen voor de langdurigheidstoeslag. U had volgens mevrouw Sealeti moeten uitgaan van het feitelijke inkomen. Ze raadde mij dan ook aan, dat als u dit niet zou terugdraaien ermee naar de rechter te gaan, wat ik ook absoluut zou doen! Dan bent u niet alleen weer € 100,- voor de advocaat kwijt, maar u mag dan alle gerechtelijke kosten dragen. U heeft de berekening uit wetsartikel 31 uit gemakzucht gehanteerd en van een dwingend recht is absoluut geen sprake, aldus mevrouw Sealeti. Op mijn verzoek zal mevrouw Sealeti kijken of ze hier in een verzamelbrief naar de gemeente meer aandacht aan kan geven. Niettemin begrijpt ze niet dat ik het wel begrijp en de wethouder de wet nog moet uitleggen.

Waarvoor u de berekening wel mag gebruiken is het volgende:
Wetsartikel 31 is bedoeld als samenloop voor de berekening van de WWB met andere uitkeringen.
Dus heeft iemand een inkomen dat moet worden aangevuld met bijzondere bijstand om tot het minimum te komen, dan wordt deze regeling toegepast.

Dit betekent dat ik het hele jaar uw werk heb zitten doen. Dat mensen tevergeefs dit hele jaar zijn uitgesloten van de langdurigheidstoeslag. Dit nu na mijn actie met behulp van de raadsleden die het wel begrepen achteraf kunnen krijgen, maar waarop u alsnog de berekening toepast. Dit leidt tot discriminatie, omdat iemand uit de bijstand de volledige langdurigheidstoeslag krijgt en iemand met een WAO onterecht wordt gekort, omdat zij door de berekening die u toepast zogenaamd boven dat minimum uitkomen.

Uitgaande van bovengenoemde verzoek ik u vriendelijk doch dringend, met directe ingang uit te gaan van het feitelijke inkomen, de mensen die er voorheen ook al recht op hadden met spoed de langdurigheidstoeslag met rente over te maken en mij de door u opgelegde korting uit te betalen.
Als dank voor mijn inzet, wil ik niet het salaris van de wethouder vragen, maar een kerstpakket zal ik niet afslaan, tenslotte heb ik het werk voor u gedaan!

Smile....mijn feestje vandaag en de raadsleden waarmee ik werk gaan er vanavond al vragen over stellen.

Collegiale groet, Elenay

Gefeliciteerd, de aanhouder wint. Als het een beetje schappelijke lui zijn, krijg je daadwerkelijk een kerstpakket van hun voor de door jou gedane moeite (eigenlijk vind ik dit een morele verplichting van deze gemeente naar jou toe).

Dank je wel Lottesanne,

Vanmorgen werd ik wakker met de felicitatiesmsjes van raadsleden.
Op zich wel mooi, maar gelijk erg triest dat het allemaal zo wordt gespeeld door de ambtenaren.
Vandaag hoorde ik van de accountant die daar jaren geleden heeft gewerkt, dat het allemaal een spel is. En dat werkt zo.

Dat ene bijdehandje dat sturen ze naar de Commissie van bezwaarschriften en ook nog naar de rechter als dat moet. Dat betalen ze liever, want dat komt uit een andere pot, dus daar heeft die afdeling geen hinder van, maar dan kunnen ze wel binnen het budget blijven die opgelegd wordt door de wethouder. Ook hebben ze hier personeel (vooral de deskundigen) ontslagen, vanwege dat er minder uitkeringsgerechtigden waren. Maar als je mensen laat werken voor een uitkering, dan blijven natuurlijk wel de aanvragen voor toeslagen en kwijtscheldingen doorgaan en los je met ontslaan van personeel niks op.

Zo ontstaat zoals nu een achterstand van nu al 4 maanden en kan de directeur aan het einde van het jaar zeggen van, we moeten overwerken, zodat zij er dus zelf weer beter van worden door de extra verdienste.

Dat is het spel en daar mogen we het mee doen, dus je begrijpt wel, dat ze niet blij zijn met controleurs zoals ik.

Een reden temeer om te blijven controleren. Van de schrik hebben ze me nu eindelijk na 3 maanden en 2 weken mijn participatiebijdrage vandaag uitbetaald.

En een kerstpakket is geen sprake van denk ik, maar ik kon het toch even niet laten, dat vergelijk te maken.

Groetjes Elenay

lottesanne schreef op vrijdag 10 dec 2010, 11:03: Gefeliciteerd, de aanhouder wint. Als het een beetje schappelijke lui zijn, krijg je daadwerkelijk een kerstpakket van hun voor de door jou gedane moeite (eigenlijk vind ik dit een morele verplichting van deze gemeente naar jou toe).

Geloof het of niet lottesanne, maar ondanks dat ik gelijk heb gekregen van het ministerie negeert de gemeente dit en nu heeft D66 hier gelijk schriftelijk vragen over gesteld en gaan ze ook hier niet op in, dan dient hij een motie in en dan kunnen ze geen kant meer op. Dit wordt nu bewust gedaan, zie je nu hoe corrupt het allemaal is?

Dit heb ik nog nooit meegemaakt. Ik heb even gekeken op de site van de Inspectie Werk en Inkomen (IWI). Omdat zij geen wettelijke bevoegdheden hebben, kunnen zij geen klachten in behandeling nemen. Zij adviseren om de Nationale Ombudsman in te schakelen. Daarbij gelden de volgende voorwaarden:
- U klaagt over een overheidsinstantie (zoals een gemeente, UWV, SVB).
- U heeft zelf al - liefst schriftelijk - geklaagd bij die overheidsinstantie.
- Die instantie heeft uw klacht niet langer dan één jaar geleden afgehandeld.
- Er is geen bezwaar of beroep mogelijk (geweest).
- Uw klacht gaat niet over de inhoud van wettelijke regels.
- Het gaat niet om een uitspraak van de rechter.

En anders is er geen andere oplossing om de weg van beroep, rechtbank en eventueel de Centrale Raad van Beroep. De gemeente wordt onnodig op kosten gejaagd omdat zij nutteloze rechtspraak afdwingen, maar blijkbaar willen zij niet anders. Misschien dat een landelijke krant hier ook aandacht aan wil geven? Sterkte met de strijd.
En wat betreft die ambtenaren? De leidinggevenden zijn waarschijnlijk bruinwerkers en de uitvoerenden hebben het beleid uit te voeren of te vertrekken.
Overigens kun je eventueel het IWI ook om raad vragen. Op de site van het IWI staat hoe je contact met hun op kunt nemen: http://www.iwiweb.nl

Lottesanne bedankt weer voor de mooie link.

De Nationale Ombudsman had het ministerie dus al opdracht gegeven om mij te bellen.

En ik kan nog naar de rechter en zal dat ook
gaan doen als er niks veranderd. Ik zal eerst even afwachten of ze de vragen van D66 beantwoorden en hoe ze op de motie reageren.

Ondertussen heb ik ook een mail gekregen van de VVD hier, die het dus eerst niet met me eens was, maar nu de zaak opnieuw gaat bekijken.

Ze hebben het nu weer druk met de miljoenen die ze weer gaan uitgeven voor een nieuw stadshuis. Dat is wat anders dan die paar honderd euro waar ik het weer over heb. En als je ziet hoe gemakkelijk er dan ineens met geld om wordt gegaan, echt niet te geloven.